Mitäs ihmeen pakkomainontaa tällä sivustolla nykyään harrastetaan?

Jos yrität tulla sivustolle lukemaan juttuja kirjautumatta niin koko ajan pomppii silmille jotain mainoksia.

Etusivulta kun vaikka klikkaat "yleinen keskustelu" niin selain avaa uuteen tabiin jonkun mainoksen. Äsken tuli semmoinen, joka väitti minun voittaneen jonkun kämäsen puhelimen, jonka olisin saanut lunastettua klikkaamalla popupin "OK" nappulaa. Moisia en klikkaile joten piti koko selain sammuttaa resurssien hallinnan kautta, kun ei muuten "X" nappulaa totellut.

Onneksi ADBlock on keksitty, joten ominaisuudesta pääsi helpolla eroon.

Ihmetyttää kuitenkin moinen toiminta RC-forumilta. Varsinkin kun mainokset eivät mitenkään liity RC:hen.

Onkos ylläpidolla tästä mitään mietteitä?

PS. Luen forumeita muiltakin kuin omalta koneelta, enkä viitsi viljellä login tietojani kaikkialle.

Lainaus käyttäjältä: SavageRS - 09.02.15 - klo: 12.40
- Kolmas mitä ihmettelen on moottoritiellä pitkät päällä ajaminen, vaikka valot häikäisevät vastaantulijoita ??? 
Kun räppää itse pitkät päälle kattopitkien kanssa (4 x Xenon pitkät), niin jotkut onneksi tajuavat, mutta toisinaan näkee idiootteja jotka ajavat edelleen itsepintaisesti pitkillä vaikkeivät mitään näekään... 

Mitä sä niitä vastaantulevan valoja tuijotat? Kato omaa kaistaa eteenpäin. Maaseudulla ei niitä katuvaloja tuolla motareilla ole ja pimeällä lyhyillä vain ei näe riittävän pitkälle, jos meinaa ajaa yli sitä 60kmh.

Taidat olla just se torsti joka välkyttelee pitkiä vaikka minusta katsoen tie kaartaa vasemmalle ja mun valot valaisee sitä penkkaa. On se kumma että miten mun valot, jotka on alhaalla (HA), on suunnattu oikein (sekä sivu että pysty), jopa polttimot (H7) on asennettu oikein häikäsee sua. Kun sun ylhäällä oleva megapatteristo ei välkyyteltynä tai päällä olevana häikäse mua, vaikka sojottaa suoraan kohti.

Menisit silmälääkäriin taitaa olla pimeä näkö mennyt. Ja tommoset sokeet tuolla ajaa isoja autoja...

Laitetaan nyt tänne kun tuo rc-offi on jossain tutkintavankeudessa.

Muutama ryhmäkuva eiliseltä safarilta Kasavuorelle ja alas.

Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - 04.11.10 - klo: 21.04
No mitä mitä?

Onko jätkiltä loppunut kynät penalista kun tulee pelkkiä lainauksia omista kirjoituksista?

Tämähän on kuin telkkaria kattelisi, uusintoja, uusintoja... :mrgreen:

Ota silmä käteen ja lue edelliseltä sivulta:

Lainaus käyttäjältä: stimpson - 04.11.10 - klo: 08.03
btw. Oliko noissa rengastesteissä sellaista keliä, missä kitkarengas olisi ollut nastaa parempi? Vai oliko nasta jokaisessa testissä parempi kuin kitkarengas?

Tohon pistettiin molemmat testitulokset. Ei sitä jokaista viestiä viitsi kirjoittaa uudelleen.

Uusimman TM testin mitattavat tulokset sivulta kivi ja kapula:

Lainaus käyttäjältä: Scrap - 01.10.10 - klo: 21.47
ABS jarrutus jäällä:
12 parasta nastoilla

Väistökoe jäällä:
14 parasta nastoilla (vanha nastarengas pieksee kaikki kitkat)

ABS jarrutus lumella:
3 parasta nastoilla (3 kitkaa kympin sakkiin)

Väistökoe lumella:
2 parasta nastoilla (1 kitka kympin sakkiin)

Kiihdytys jäällä:
14 parasta nastoilla

Kiihdytys lumella:
2 parasta nastoilla (3 kitkaa kympin sakkiin)

Sohjoliirto:
Kitkat ykkösenä! Mutta nastat kakkosena! (3 nastaa kympin sakkiin)

Väistökoe märällä asvaltilla:
2 parasta kitkoilla (7 nastaa kympin sakkiin)

Väistökoe kuivalla asvaltilla:
10 parasta nastoilla!!! Loppuun ajettu nasta PARAS!

ABS jarrutus märällä asvaltilla:
10 parasta nastoilla!

Omalla autolla tähän pyrin, töissä en edes viitsi kovin paljoa yrittää.

Aika mahdotonta se on, kun pitäisi lähes kokoajan pakitella että olisi edessä tilaa pysähtyä...

Lainaus käyttäjältä: Duster1 - 03.11.10 - klo: 15.58
Turvallista matkaa vaan kaikille  :lol:

Eikös joku väittänyt niitten amerikkalaisten pärjäävän ihan hyvin liukkaalla pelkillä M+S renkailla. Ja tällä perusteella nastat on täysin turhat...

Lainaus käyttäjältä: k0rppi - 03.11.10 - klo: 02.54
meinasitko tosissaan, että kannattaa mennä muuttamaan renkaan halkasiaa yli 9cm 235/85 -> 205/75

Ajatus virhe, ne on 205/80R16. Otteesta löytyy tuo koko, 750R16 (oikeastaan pitäisi olla 750-16) ja 265/75R16. Ei ole mun vika että edellinen omistaja hankkinut 235/85R16 renkaat. Tällä hetkellä kesärenkaat on nimenomaan nuo 205/80R16. Mielestäni aika tyhmää olla kesällä pienemmät nakit kuin talvella, toisaalta jos tulee paljon lunta niin pääseepähän etenemään. Pitää vain muistaa että se nopeusmittari näyttää aavistuksen liian vähän. Kun laitan talveksi pienemmät renkaat kuin kesäksi voin ajaa "rajoitusten mukaan" kokoajan.

Teille pilkun pökkijöille: Tietenkin yritän parhaani mukaan ottaa kelin huomioon ajonopeutta säätäessäni. Eli en aja 100kmh siellä motarillakaan jos on ihan pääkallokeli tai lumipyry tai jotain. Enkä edes 40kmh taajamassa jos mielestäni keli sitä vaatii.

Lainaus käyttäjältä: tturku - 02.11.10 - klo: 12.32
Sä varmaan ruuvailet parhaillaankin lisää nastoja, korjaan piikkejä omiin upouusiin TM testivoittaja nastafillareihin, ettei vain mustajää tai talviliukkaat pääse yllättämään.
Vai ootko sittenkin "säästäminen alkaa ässällä" tyyppinen henkilö, joka ostaa vain käytettyjä takuupinnoitettuja alle ja hokee mantraa mulla on pitoo kun on nastat alla.

Valitettavasti täytyy tuottaa pettymys sulle. En ole kumpikaan.
Edellisessä autossa (Golf) on alla Continentalit, jotka oli kai muistaakseni joskus jossain TM testissä kai ehkä kenties sijalla 2-4. En nyt muista millä, mutta oli tarkoitus ostaa hyvät talvirenkaat joita voi sitten kierrättää autossa, jotta kuluisivat tasaisesti. Elikkä ei saanut olla pyörimissuuntaa.
Ai niin se koko, joka ilmeisesti on niin tärkeä, 175/65R14, koska edellisetkin renkaat oli samaa kokoa ja ostin uudet vain taakse. Sitten meni runko toisesta etusesta, ostin sitten ne kaksi muutakin. Ajattelin säästää vähän, koska toinen pari oli ihan hyvässä kunnossa, mutta toinen oli ihan loppu.

Nykysessä on 235/85R16 ne Nokian pasu LT nastat. Täytynee hankkia jossain välissä uudet paremmat koossa 205/75R16, kun on paremmin valinnan varaa. Luultavasti ehkä kenties alle tulee kitkat, kattoo nyt. Kesänakeiksi, sitten joskus, tulee jotkut 265/75R16 kun pitää olla isot.

Saabista (-84 900 GLi Combicoupe) en enää muista. se 185 levee peruskoko oli kesällä ja aluksi oli jotkut kapeammat pinnatut pasut nastat talvella. Mutta sit hankin jotkin paremmat ja samaa kokoa kuin kesä.

LainaaSe melu nyt saattui olemaan vain yksi pointti asiassa.

Niin on pitokin.

LainaaKoitas välillä jakaa myös omia mielipiteitä ja kokemuksia pelkän provoilun sijaan.

Koitas ite vähän lukea noita aikaisempia viestejä. Tai vaikka ihan tämä.

Lainaus käyttäjältä: Mikko L - 02.11.10 - klo: 21.33

Lainaus käyttäjältä: Mikko L - 20.10.10 - klo: 07.50
Kylläpä taas huomaa, että maantiejyrsimet on laitettu autoihin, tuulilasi ja auto p"¤&/ssa heti kun tienpinta on kostea.

Onko tämä minun huomio nyt jotenkin kovin metsässä?

Huomioit ihan oikein. Vedät vain huomioistasi ne johtopäätökset mitä sinä itse haluat. Etkä niitä mitkä ovat totta.

LainaaJos sinä CluBBaH tai joku muu nyt ihan aikuisten oikeasti väitää, ettei nastat kuluta asvalttia irroittaen siitä pintaa niin hakekaa jotakin näyttöä tuolle väitteelle.

Keväällä kun ei ole enää pakkasta, mutta teitä ei ole vielä talvien jäljiltä pesty. Itse en ainakaan tuolloin vapaaehtoisesti mene mp:llä mihinkään, koska jo lyhyen ajon jäljiltä kamat on niin p*skassa kuin vain voi olla. Miksi vastaavaa ei tapahdu kesäkuussa? Tällä tarkoitan nyt sitä, että onko muka oikeasti toi skeida jota nyt taas autoihin kertyy pelkää suolan aikaan saannosta? Miten sitten vielä keväälläkin sitä skeidaa leviää vaikka suolaa ei enää levitetä?

Oletko vähän vajaa? Missä välissä KUKAAN on väittänyt että se on pelkkää suolaa? SINÄ väität että se on pelkkää nastojen irrottamaa asvalttia. Me korjasimme väitettäsi ja sanoimme sen olevan suurimmaksi osaksi suolaa. NYT TÄLLÄ HETKELLÄ. Tai siis oikeastaan sillä hetkellä. Nyt siellä rupeaa olemaan jo jonnin verran asvalttia seassa. Me emme puhuneet mitään keväästä, etkä kyllä sinäkään kyseisessä viestissäsi. Ei se että muutama heppu pistää nastat alle rouhi hetkessä koko tiestöä muroille. Suolaus muuttaa tien heti moskaiseksi.

Tietenkin talven aikana sitä moskaa (suolaa, hiekoitushiekkaa ja sinun ihannoimaa tiestä irronnutta asvalttia) on kertynyt teiden varsille lumipenkkoihin, joista se sitten lumen sulaessa valuu teille. Kyllä ne keväälläkin vielä suolaa jos uhkaa tulla esim. pakkasta yöllä.


PS. Mä ajan vielä suvikumeilla. Hyvin oon pärjänny.

Lainaus käyttäjältä: Mikko L - 01.11.10 - klo: 14.54

Lainaus käyttäjältä: *HOKE* - 01.11.10 - klo: 13.14
Kitka hiljaisempi kuin kesärengas???

Nyt täytyy kyllä ihmetellä että milläs ihmeen renkailla sitä oikein ajellaankaan.

Kyllä - aina on ollut, kesä- tai kitkarenkaista riippumatta.

Mikko L, miksi tapat ihmiset kesällä sepelvaltimotautiin meluisilla kesärenkailla? Miksi et aja hiljaisilla kitkoilla ympäri vuoden?

Miksi meluisat kesärenkaat saa olla, mutta meluisat nastat pitää kieltää? Vai etkö pärjää kesällä kitkoilla kaikesta ennakoimisesta huolimatta?

STOP THE PRESS!!!

Onko kukaan lukenut tän päivän hesaria?

"Tutkimus: nastarenkaiden käytön vähentäminen lisäisi onnettomuuksia"

"Tutkimuksen mukaan nastarenkailla on 43% pienempi riski joutua kuolonkolariin talivikelillä kuin kitkarenkailla."

"Nastarengaskiellot ja kitkarenkaiden osuuden kasvu heikentäisivät liikenneturvallisuutta."

Ruotsin liikennevirasto tutkinut onnettomuuksia vuosilta 2000-2009.

Lainaus käyttäjältä: tturku - 28.10.10 - klo: 12.02
Vastauksen PS. kysymykseen saa ainakin osittain lukemalla testin.

Pitänee sitten vihdoin opiskella sitä ruåtsia. Eikä ole bildiä sattunut silmään.

LainaaJa kyllä noihin ekoihin kysymyksiin tulee jokaiseen luultavasti "ei". Mutta logiikallasi jokaikinen julkaistu rengastesti olisi huuhaata:

Mites sä nyt tollaseen tulokseen päädyit? Totta kyllä että rengastestit pitävät pakkansa vain tietylle rengaskoolle ja tietylle autolle. Muutat kumpaa tahansa, niin lopputulokset saattavat olla hyvinkin erilaiset.

LainaaA) Rengastesteissä testikuskeja on useita

Jokainen testikuski ajaa kaikilla renkailla, ja lopputulokset lasketaan kaikkien testivetojen perusteella. Miten tämä liittyy siihen kuka, missä ja miten on ne kuluneet renkaat kuluttanut?

LainaaB) Testiautoja on myös useampia kuin yksi (olkoonkin saman merkkisiä/ mallisia)

Kyllä, jotta saadaan testit vietyä läpi nopeammin, kun kerran niitä testikuljettajiakin on useampia. Edelleenkään ei liity niihin kulutettuihin renkaisiin mitenkään.

LainaaEiköhän testi ole tehty "normaaleissa" olosuhteissa ja käytännössä on mahdotonta tehdä testiä täysin toistettavaksi, ellei rakennettaisi labratestiä. TVn testissä oli selvästi enemmän yritystä kuin esim. TM:n testin verrokkirenkaissa. Siinä on tarkasti kerrottu montako nastaa oli tallella jne. Toisaalta mitä hyötyä TV:n testissä olisi lähteä vääristämään tuloksia, varsinkin kun kyseessä olivat vielä saman valmistajan renkaat.

pälä pälä... Edelleen sillä on aikamoinen merkitys millä, miten ja missä olosuhteissa ne testirenkaat on kulutettu. Jos ne renkaat ovat olleet eri kuskeilla alla, niin ne tietenkin ovat kuluneet eri tavalla. Itse testaus tapaa en ole kommentoinut ollenkaan. Sitä että renkaiden kulutusta ei ole tehty testiolosuhteissa olen. Pystyn minäkin ajamaan renkaat kuin renkaat ihan loppuun vaikka kuukaudessa. Tai jos olisi enemmän tehoa varmaan parissa minuutissa. Sitten tekemään testiä ja puhumaan kylläpä on huonot renkaat kun ei pidä mitään missään.

Saattaahan tuo ruotsin testi pitää paikkansa, juuri noilla rengas yksilöillä. Enpä vaan lähtisi heti kovin paljoa yleistämään.

Lainaus käyttäjältä: tturku - 27.10.10 - klo: 23.49
Pistä hoke suu kiinni välillä, voi mennä banaanikärpäsiä sisään
Vai eikö teillä syödä hetelmiä 

Etkö tän parempaa kommenttia keksinyt kitkojen puolesta?

PS. Onko ne swedulehden renkaat olleet samalla henkilöllä, saman auton alla ja onko se ajanut niillä samaa lenkkiä samalla tavalla? Jos mihinkään kysymykseen vastaus on "ei", niin testitulokset ovat aivan täyttä huuhaata.

Voinhan mäkin tehdä tollasen testin ja saada aivan päinvstaiset tulokset kunhan valitsen "oikealla tavalla" kuluneet renkaat. Esim jonkun reikäpään (aina lusikka pohjassa) autossa olleet kitkat ja jonkun ennakoijan (ei oo sutassu kertaakaan) nastat. Sillä kuinka monta milliä kuviota on jäljellä ei ole mitään merkitystä jäällä.

Lainaus käyttäjältä: Mikko L - 20.10.10 - klo: 11.48
Miksi kesällä sadesäällä auto ei mene kuraiseksi tai kosteasta tiestä irtoava vesi ei kuraa tuulilasia?

Koska kesällä ei käytetä suolaa? Kyllä minun autoni tuulilasi, ja muu auto myös, tulee kuraiseksi kesälläkin sateen yllättäessä, vaikka ajankin pääosin asvaltilla.

Lainaus käyttäjältä: Hyrsleri - 20.10.10 - klo: 13.00
NASTArenkaat saa olla jo olla jos olosuhteet vaativat!

Korjasin vähän. Kitkoilla tai M+S renkailla saa ajaa ihan milloin vain.

LainaaEntä jos etelässä on lämpöasteita ja kuivaa ja lapissa pakkasta ja jäätä. Täytyykö ottaa matkatavaroihin toiset renkaat ja vaihtaa matkalla kun alkaa lunta näkymään?

Näinhän se lain mukaan on. Fiksua vai mitä?

LainaaLuuletko oikeasti et poliisi lähtee heti paikalle kun soitat ja sanot et naapurilla on nastat alla?

Pitää näköjään ruveta taas kirjoittamaan, joka postaukseen missä käyttää vähänkään sarkasmia, varoitus kyseisetä asiasta.

Se on sitä suolavelliä. Ei mulla ainakaan ole vielä nastoja alla, eikä niitä saisi laittaa kuin vasta ensi kuussa. Eli soita vain jokaisesta nastallisesta poliisille. Perjantai aamuna taitaa olla ekat kelit jolloin niitä olis laillista käyttää, jos siis säätiedotus pitää paikkansa. Kattoo nyt missä välissä jaksaa ruveta vaihtamaan. Voihan sitä tietenkin ennakoida vaikka läpi talven, kun on M+S rinkuloiden kyljessä.

Kenne, sehän se on kun ei toi golffi puskenut vaikka oli huonommat edessä. Eikä puskenut vielä sittenkään kun hankin ne uudet taakse ja edessä oli vanhat. Tai ainakaan missään järjellisissä vauhdeissa. Perää se tarjos niillä paskoilla nakeilla jo 20:n vauhdissa.

Yhtenä talvena kokeilin säästää rengas kuluissa ja laitoin golfissa (III Variant) kuluneemmat renkaat taakse. Ostimpa taakse sitten uudet renkaat ensimmäisten liukkaiden jälkeen. Olihan se hauskaa mennä joka mutkassa kahvassa, muttei kovin turvallista. Siitä mukava pirssi, että ilmoitti aina just ennenkuin perä lähti sivulle "Nyt mennään". Onhan se luisun hallinta helppoa kun sen aina tunsi milloin se lähtee.

Tästä puskeminen vs. driftaaminen:
Onhan se tavallaan luonnollisempi reaktio korjata luisia kuin puskemista. Luisussa käännät sinnepäin mihin haluat keulan menevän, mutta puskiessa pitääkin kääntää vähemmän vaikka auto ei käännykkään tarpeeksi. Helposti menee hartialukko päälle ja sitten ollaankin ojassa.

Loppujen lopuksi törmään esteeseen, olipa se mitä tahansa, mieluummin keula kuin kylki edellä.


PS. 10v sitten kuljin töihin nastarenkailla, jotka olivat huomattavasti parempia kuin sen aikaiset kitkat, joku tätäkin kysyi.

PPS. Jos ne nastat ovat niin turhia, niin miksi isot ja pienet rengasyhtiöt käyttävät aikaa ja rahaa kehitelläkseen uusia, entistä parempia nastoja?

Semmosta se garagen Jani jutteli, kun kävin ostamassa muutamat osat.

Ainakaan valmistajan sivuilta ei enää löydy mitään RC liitännäisiä. Osanumeroillakaan ei anna mitään dataa.

http://www.academy.co.kr/eng/1p/1p_main.asp

Tuskin tuota kannattaa museoida, täälläkin myynnissä muutamia autoja ja oli siellä garagessakin osia vielä hyllyssä.

Ottaa kyllä pikkasen pannuun, kun aina tulee ostettua just se auto, jonka valmistus lopetetaan heti seuraavana vuonna.

Kyllä minulla on aina kaupat onnistuneet rc-garagessa. Joskus ei jotain osaa ole ollut hyllyssä, mutta ihan sama se on ollut ihan jokaikisen rc-puljun kanssa.

GV2:n kanssa saattaa tulla pikkasen ongelmaa, koska academy on ilmeisesti lopettanut RC-puolen kokonaan.

Lainaus käyttäjältä: Penguin - 05.10.10 - klo: 02.12
Se fakta että en tarvise nastoja autoni renkaisiin on toki minun mielipiteeni, mutta se on myös fakta. Mikään tutkimustulos ei koskaan ole osoittanut, eikä tule osoittamaan päinvastaista.

Se saattaa olla faktaa että sinulle ne nastat on turhat, mutta se ei todellakaan tarkoita että ne nastat on meille kaikille turhat. Mikä teissä reikäpää kuskeissa on, kun te ette millään tunnu tajuavan ettette ole yksin siellä liikenteessä. MINÄ olen siellä kanssa. MINÄ en osaa ennakoida sitä eteen näkymättömistä singahtavaa mukulaa. MINÄ saatan tarvita kaiken pidon mitä hyvistä nastarenkaista saa. MINULLE nastat ovat tuiki tarpeelliset.

Lainaus käyttäjältä: SLap - 05.10.10 - klo: 07.57
Meeppä jäiselle tielle missä on lunta päällä, niin voit todeta että nastat on turhat

Ai, onko telläpäin tuollainen keli syksyn ensimmäisestä pakkaspäivästä siihen kun tiet on taas sulat keväällä?

Lainaus käyttäjältä: Mikko L - 05.10.10 - klo: 09.32
Jos se on oikeasti niin tarpeellinen niin miksi muissa maissa on voitu kieltää ko. kapineen käyttö

Ainakin 2009 nastat olivat sallittuja kaikissa rajanaapureissamme. Ruotsi, Norja ja Venäjä. Lisäksi nastat on sallittuja: Virossa , Latviassa ja Liettuassa.

Nastat on kielletty: Alankomaat, Andorra, Bulgaria, Kroatia, Makedonia, Montenegro, Portugali, Puola, Romania, Saksa, Serbia, Slovakia, Slovenia, Tsekki, Turkki ja Unkari.

Saksassa kuitenkin tulee olla talvirenkaat talvisella kelillä. Jos satut menemään vuoristoon talvella, niin pitää olla lumiketjut matkassa. Ihan lain mukaan.

Meillä todellakin on ihan samanlainen talvi kuin keski- ja etelä-Euroopassa.

LainaaTottakai ymmärrän myös sen, että noilla alueilla liikenne jumiutuu huonossa kelissä ja monet ei lähde autoillaan mihinkään, mitä sitten?

Juuri siitäpä se kiikastaa. Liikenteen tarkoitus on liikkua. Minä en saa palkkaa jos en mene töihin. Minulla ei ole miljardeja säästössä, joten jos en mene töihin en saa ruokaa. Minun on pakko mennä töihin olipa keli mikä tahansa.

Lainaus käyttäjältä: Mikko L - 04.10.10 - klo: 22.54
Niin ne samaiset lamelit joita nyky nastarenkaistakin löytyy niin varmasti levittää sitä pölyä jota nastarenkaat ovat tiestä sorvanneet irti.

Eikös ne pari vuotta sitten tutkinut tuota tiepölyä helsingin keskustassa ja todenneet että se on suurimmaksi osaksi hiekoitushiekeasta jauhautunutta eikä nastojen tiestä irroittamaa?

LainaaMelu ei ole minulle ongelma vaikka asunkin kehä I läheisyydessä ja näköetäisyydellä Turun motarista. Mutta vaikka se ei minulle ongelma, niin se ei poista sitä faktaa että se melu, tai siis vaimea tasta humina, lisää riskiä sairastaa erilaisia sairauksia. Ja tämän asin ymmärtäminen taitaa sinulla Scrap olla vaikea sisäistää. Onneksi tuohon väliin on tullut meluvalli ja saan nukkua yöni vastedes ilman pipoa.

Itse asuin 10v noin 200m päässä Hämeenlinnan motarista. Siihen on jo 30v suunniteltu meluvallia ja rahoitus oli Helsingin puolelta valmiina jo 15v sitten mutta valtiolta ei ole irronnut siihen rahaa.

Oletko tosissasi siinä, että jos sun eteen talvella juoksee kahden auton välistä napero ja liukastelet sen päälle (kaikesta ennakoinnista huolimatta) vieläkin sun sydäntä lämmittää ne %-ihmiset siellä tilastossa joille et aiheuttanut mitään vaivaa kun ajelit kitkoilla? Kerrotko ylpeäne sen mukulan vanhemmille, kuinka sun liukkaampi rengas on kuitenkin pelastanut jonkun %-käppänän kuolemasta sepelvaltimotautiin?

Melusta on haittaa, sitä en ole kieltanyt koskaan/missään. Mutta se että leikitään turvallisuudella vain jonkin pienen prosentin takia on vähän niin ja näin. Tieliikenteestä lähtevää melua en ole edelleenkään missään kieltänyt. Minulle, tai jollekin aivan tuntemattomalle muulle tienkäyttäjälle, se että auto pysähtyy kaksi metriä lyhyemmällä matkalla saattaa olla se elämän ja kuoleman kysymys.

Se että jokin ministeriö kertoo jotain isoja lukuja käytettävän johonkin on täyttä puppua. Nehän ostelee niillä kaiken maailman karaoke laitteita sun muuta. Missään noista linkittämistäsi jutuista ei suoraan osoiteta nastarenkaiden melun aiheuttaneen yhtään mitään. Niissä puhutaan kuinka melu on saattanut-ehkä-jopa-kenties olla jollain tasolla yhteydessä joihinkin sairauksiin. Juuri niinkuin kaikissa tilastoissa, se minkälaisen tuloksen sieltä saa ulos riippuu täysin siitä kuka sitä dataa analysoi ja mitä sieltä halutaan tulkita.

Lueskelin vähän näitä ketjun viestaja uudelleen ja tuntuu olevan vallalla käsitys että on vain kahdenlaisia kuljettajia:

1.Reikäpäitä
2.Ennakoivia yyberkuskeja jotka ajaa missävaan millä vaan.

Itse kuulun ainakin kolmanteen luokkaan:

3.Osaltaan ennakointia yrittäviä mutta eivät mitään yybereitä, jotka ottavat mielellään vastaan kaiken turva-avun liikenteessä.

Uskon myös että luokkia on muitakin.

PS.
Se että joku 3% sepelvaltimoista on melun aiheuttamia ei tarkoita sitä että 3% sepelvaltimoista on rengasmelun aiheuttamia. Eli siihen kysymykseen ei löytynyt vastausta.

Lainaus käyttäjältä: Mikko L - 04.10.10 - klo: 11.43
Just, nyt kuitenkin puhuttiin renkaista,

Jos haluat jatkaa viistelua maapallon hyvinvoinnista tai autoilun eduista ja haitoista niin avaa sille uusi ketju...

Niin renkaista puhuttiin, ja siitä kummat on paremmat talvella nastat vai kitkat. Nastat on vienyt kitkoja kuin pässiä narussa jokaisessa rengastestissa, minkä olen ties kuinka pitkän ajan kuluessa lukenut. Itsekin myönnät että ne ovat turvallisemmat, koska niissä on enemmän pitoa lähes kaikissa tilanteissa.

SINÄ veit keskustelun sivuraitelle höpisemällä jostain 3% sepelvaltimoista. Ei siinä sivulauseessa mainittu mitään siitä minkälainen melu sitä syöpää aiheuttaa. SINÄKÖ päätät miten pitkälle metsään saa mennä rengas keskustelussa?

Kielletään kaikki renkaat joissa on paljon lamelleja, koska lamellit nostavat pölyn irti tienpinnasta. Ajetaan kesärenkailla läpi vuoden koska sekin onnistuu kunhan ennakoi tarpeeksi. Miksei samantien slikseillä, koska kyllä sekin varmasti onnistuu jos ennakoi tarpeeksi. Sliksit kuluttaisivat tienpintaakin varmaan vähemmän. Ja pitävät pienempää melua. Kun sulla tuntuu se melu olevan kaikken tärkeintä maailmassa.

Lainaus käyttäjältä: Mikko L - 03.10.10 - klo: 16.31
näkemättä asiaa kokonaisuutena

No jos oikeasti halutaan katsoa asiaa kokonaisuutena, niin maapallon lähes kaikille muille eliöille olisi parempi jos me ihmiset kuoltaisiin kaikki pois. Sinäkin vain tuijotat omaa ihmisen napaasi kun täällä väännät jostain nastojen aiheuttamasta suuremmasta melusta ja sepelvaltimotaudeista ihmisille. Entäs ne loput 99,999999% lajeista joista sinä et välitä pätkääkään?

Kun nyt päästöistä ja ympäristöhaitoista puhutaan, mitenkäs nämä hienot hybridit ja sähköautot joita tupataan markkinoille väkisin? Niiden valmistaminen tuottaa huomattavasti enemmän päästöjä kuin jonkin perus nelipyöräisen laatikon. OK käytettäessä nuo ekohärpäkkeet eivät tuota niin paljon saasteita kun peruskiesit, mutta perus auton käytön päästöt ovat erittäin pienet suhteessa valmistuksen päästöihin.
Varsinkin jos omistaa vähän vanhemman auton ei missään nimessä kannata vaihtaa uuteen päästöjen takia, koska sillä vanhalla ajamalla et ikuna pysty tuottamaan niin paljon päästöjä kuin sen uuden rakentaminen aiheuttaa.

Siinä sulle kokonaiskuvia.

PS.
Hoke, lähetäänpäs haastamaan käräjille kaikki jotka on meille ikuna huutanu. Kivusta ja särystä sekä pysyvän vamman/haitan tuottamuksesta pitäs saada ihan mukavat rahat.

Joo melu, mutta missään ei sanota minkälainene melu. Näppärästi aseteltu, jotta saadaan tieliikenne muka pahimmaksi aiheuttajaksi sepelvaltimotautiin.

Tuon wiki artikkelin mukaan lasten lelut aiheuttavat enemmän mökää (78-108 dB) kuin tieliikenne (70-90 dB). Äkkiä lapsilta lelut pois jottei ne tapa meitä sepelvaltimotautiin, johon tietenkään muut elämäntavat ei vaikuta yhtään.

Vale, emävale, tilasto.

PS. Eiköhän ne 3% ole ne duunarit jotka vetää 12 tuntisiä päiviä painevasaran varressa rööki huulessa. Epäilen että se ressaaminen siitä onko jossain melua, ja siitä lukeminen kuinka vaarallista se muka on, aiheuttaa enemmän haittaa kuin se varsinainen melu.

Lainaus käyttäjältä: Mikko L - 03.10.10 - klo: 13.44
RC-harrastuksella on tarkoin määritetyt paikat ja klo ajat, jne, ympäristöluvat - aivan kuten muillakin äänekkäillä lajeilla.

Jos nyt en ihan väärin muista, niin on ne ohiajomelurajat renkaillakin. Joten edelleen ollaan samassa pisteessä. Toinen melun lähde on välttämätön, toinen vain harrastus, josta ei ole kenellekkään mitään hyötyä.*
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että melua vähennetään, mutta jonkin turvallisuutta edistävän asian kieltäminen pelkän melun perusteella on tyhmää. Olkoon että melusta aiheutuu niin ja niin monta euroa kuluja. Jos yksikin ihmishenki pelastetaan talvessa nastoilla on se mielestäni korvasäryn arvoista.

Samaan syssyyn voidaan kieltää ABS kun se jyristää jalkapohjaan ja saattaa aiheuttaa nivelten kulumista. Eikä minulla ole niitä yhdessäkään autossa ollut enkä minä niitä ole koskaan tarvinnut. Niin joo ja kilsoja on kertynyt kun ammatikseni ajan ja tiedän mistä puhun. Taisi viime talvena kolme tai neljä kertaa ABS työautossa jumpsauttaa. Noistakin kaksi kun kokeilin kuinka liukas tie oikeasti on. Eli ihan turha laite.

Onkos se nyt 95% vai 99% kolareista joissa syy löytyy ratin ja penkin välistä. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka monta prosenttia läheltäpiti tilanteista jäi läheltäpiti tilanteiksi ratin ja penkin välin takia ja kuinka monta auton ominaisuuksien.


*joo joo kehittää sitä ja tätä ja rahaa liikkuu

Melusta tuli yht'äkkiä mieleen.

Miten Mikko L voi hyväksyä niinkin meluisan harrastuksen kuin RC! Polttikset ainakin pitävät aivan kamalaa mekkalaa. Sähkötkin surisevat ikävästi. Ne pitää ehdottomasti kieltää, koska melu tappaa!

Taas huomaa miten "minä minä" vaikuttaa ajatteluun. "Minä en käytä nastoja, niin ne pitää kieltää muiltakin!" Ihan millä verukkeella vain onnistuu. Sama kävi melkein Malmin lentokentälle. Eikös jopa Lavangon rata ollut melu-uhan alla?

Liukkailla on monia kuollut. Eikö näitä kuoleman tapauksia tulisi vähentää?

Mikko L, onkos sulla tilastoa, montako ihmistä on kuollut rengas meluun?

Kävin sitten tänään radalla 12.15 - 18.00. Ei ollut ketään kertomassa mitä pitäisi tehdä joten vain ajelin ympäri rataa.

Tuhottoman liukas ainakin tuupille. Ollaanko sinne järkkäämässä mitään pitoapuja? Varsinkin nelosiin tulo on jotenkin yyper liukas juuri siitä missä pitäisi iskeä lämää, jotta pääsee yli. Pitää ajaa se edeltävä mutka kieli niin keskellä suuta että hampaita kuivaa.

Mihin aikaan siellä aloitetaan se rossiradan teko? Tulen sitten ajamaan kun se on valmis

Ei vaineskaan, voisin kantaa korteni kekoon, kun siellä varmaan silloin tällöin tulen ajamaan.

Edit: Katos tossahan se lukikin pari viestiä ylempänä...

Eiköhän se ole se runflattius joka sitä mekkalaa pitää. Entisen auton contit oli ihan hiljaset, mitä nyt nastat vähän rapis