Herranjestas, mikä osanotto Prostockissa!!! Pitkän tauon jälkeen tulin kurkistamaan, mistä laji nyt puhuu, ja törmäsin tähän Kuusan kisaan, joka onkin ihan ovella.

Ja eikun taas häpeilemättä sulka omaan hattuun, kun tuli aikoinaan uskottua Prostockiin ja väännettyä sen puolesta kaikkia asiasta paremmin tietäviä vastaan. Luokka näyttää toteutuneen viimeistä piirtoa myöten sellaisena, kuin sen visiossani jo vuosia sitten näin.

Kuusan pojat muuten olivat jo tuolloin, 5-6 vuotta sitten mukana juonessa ja järjestivät Prostock-kokeilun täyteluokkana varsinaisen FTT1-kisansa ulkopuolella. Sieltä se lähti, kokeilemalla. Lajimme johto oli ainakin tuolloin enemmän kaikenlaista avointa keskustelua, kritiikkiä ja visiointia vastaan kuin puolesta, mutta onneksi on aina löytynyt niitä, joita se ei ole jarruttanut. Erityisesti Kuusan ja Mäntsälän kerhojen vetäjät ovat olleet pioneereja, jotka ovat vieneet lajia paljon eteenpäin ja tuoneet mukaan paljon uusia harrastajia.

Stanun lista vaikuttaa nyt vuorostaan vähän lyhkäiseltä. Olisikohan syytä miettiä, miksi? Kenties on jo mietittykin. Mutta niinhän se on aina ollut, että uusien harrastajien määrät vaihtelevat jonkinlaisissa sykleissä. Tehokkaana piristysruiskeena ehdottaisin kisojen järjestämistä jälleen ModelExpossa, suuren yleisön edessä. Eikä mitään aneemista vasemman käden demoa vaan oikein kunnon tasokkaat kisat. Sieltä katsomosta on moni nyt ajajakorokkeella seisova löytänyt alkukipinänsä.

Hyvää Kuusa-kisaa kaikille, olkaa reiluja toisillenne ja pitäkää hauskaa!

Lainaus käyttäjältä: jerzirccar1 - 11.05.07 - klo: 08.02
Ei pahalla Vesa mutta mikä siinä mättää että lajiryhmän hommat ei sinua kiinnosta.
Onko sinua kohdeltu kaltoin jossain jutussa vai oletkos muuten vaan katkera.
Minun mielestä tätä on ihan turha jankata kuin se ei mene mihinkään.
Jerzi

Enemmän kuin jankata tämän topicin aihetta, yritän viestittää, että lajin johtoon itsensä asettanut porukka voisi yrittää vähän tsempata sääntöjen laatimisessaan ja ennen kaikkea niistä tiedottamisessaan. Periaatteella, että jos jotakin näkyvää tehdään niin tehdään sitten heti kunnolla. Tässä tapauksessa tiedotus huitaistiin esille puutteellisesti ja keskeneräisenä, vaikka kyse oli isosta asiasta - väärästä rangaistussäännöstä.

En lainkaan pidä siitä, että lajiryhmän linjassa usein paistaa läpi rangaistushakuisuus, ikään kuin rankaiseminen itsessään olisi tärkeätä. Tämä tapaus oli vain hyvä esimerkki: lajiryhmä halusi mahdollisuuden rangaista viattomia alaikäisiä lapsia, jos heidän aikuiset huoltajansa töppöilevät. Järjetöntä!!! Jos en olisi aloittanut kritiikkiäni, sääntö olisi jäänyt sellaiseksi - kunnes se olisi jossakin yhteydessä herättänyt vähän isompaakin huomiota. Saatoinpa siis pelastaa lajiryhmän joutumasta täydellisesti naurunalaiseksi. Teinkö siinä jotenkin väärin?

Näen asian melko mustavalkoisesti: jos halutaan toimia lajin johdossa, pitää tiedostaa, mitä se edellyttää ja pitää pystyä olemaan tehtävän arvoinen. Juuri tämä oli omana aktiiviaikananikin lajiryhmän toiminnan suurin ongelma, ja oma tapaukseni oli siitä hyvä esimerkki. Oman kiinnostukseni harrastukseen ja toimitsijatehtäviin tappoi aikanaan totaalisesti lajiryhmän mielivalta: sain kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellon puolustaessani äänekkäästi yksittäisiä kisaajia erään kilpailunjärjestäjän heitä kohtaan tekemältä vääryydeltä. Se katsottiin epäurheilijamaiseksi. Tuomio perustui valheisiin, jonka myös lajiryhmälle perusteellisesti osoitin, tuloksetta.

Mitä pitäisi ajatella näin toimivasta lajiryhmästä? Miten kukaan voi luottaa siihen, että lajiryhmä pystyy ja haluaa tiukan paikan tullen toimia totuudenmukaisesti ja rehellisesti, ilman että henkilökohtaiset kaunat vaikuttavat päätöksiin? Jos lajiryhmä olisi nyt saanut tehtyä itselleen säännön viattomien alaikäisten kisaajien rankaisemiseksi, olisi mielivallan käyttö saanut jälleen uusia mahdollisuuksia. En tietenkään usko, että tämä oli tarkoitus, mutta kuten tiedetään, luottamuksen voi menettää vain kerran.

Oman tapaukseni jälkeen muuten sääntöihin tuli heti muutos, jolla kyseisenlaiset kisajärjestäjän väärinkäytökset estettiin oikein lajin lakikirjassa. Jonkun piti vain ensin uhrautua, että oikeus alkaisi tapahtua 

JESS!!! 
Voisi tehdä hyvää lajiryhmän itsetunnolle, kun saisivat taas päteä ja toteuttaa itseään...

Lainaus käyttäjältä: artov - 06.05.07 - klo: 13.21
Ei kai se haittaa jos käyttää omaa järkeä siinä mitä säännöissä tarkoitetaan. Aivan turhaa tuo ilman aikuinen pilkun paritteleminen.. Humalassa tai alkoholin nauttimen on kiellettyä ja sillä selvä, mä voin piirtä illaksi kuvan ja liittää tänne sen jos ei vieläkään tulla selväksi.

No piirräppäs. Vaikka EM-kisojen säännöiksi. Niin että kaikki ymmärtävät, miten tässä maassa ollaan.
P.S. Olihan tekstisi ihan selvinpäin tehty ? 

Hyvä merkki, että edes kaikkein hölmöimpien "sääntöjen" edessä taivutaan. Hyvä merkki sikäli, että omana aktiiviaikanani en tältä instanssilta sellaista taipuisuutta havainnut, vaan vallankäyttö perustui ennemmin mielivaltaan kuin omien virheiden korjaamiseen. Ehkä valtion oikeusjärjestelmän pelko oli lopulta riittävä voima joustavuuden löytymiseen.

En haluaisi olla pikkumainen, mutta kun asia kerran on otettu esille viilattavaksi, niin miksi sitä ei voisi tehdä samantien kunnolla loppuun asti? Tarkoitan sitä, että on annettu epämääräisyyksiä, jotka edelleen jättävät asiat auki ja tulkinnoille liikaa tilaa. Se tuskin on tarkoitus?

On käytetty käsitteitä "olla juovuksissa", "alkoholin vaikutuksen alaisena", ja "Mikäli veressä on alkoholia 0,2 promillea tai vähemmin". Mikä siis on käytäntö? Viittaan edellisiin kirjoituksiini ja niissä kohtiin "lusikallinen I-olutta tai yskänlääkettä", ja "edellisen illan kaksi saunakaljaa". Onko esimerkiksi alkoholipitoista juomaa nauttinut (olut ruuan kanssa) "alkoholin vaikutuksen alainen" vai "juovuksissa" vai päteekö peräti nollatoleranssi?

Ja edelleen olen kiinnostunut - lähinnä lajin ja sen johdon omien kasvojen säilymisen vuoksi - tietämään, mikä tulee olemaan käytäntö kesän EM-crosseissa? Johdatteluksi: kaikki maailmaa riittävästi nähneet osaavat hyvin kuvitella, miten kisaleirissä eletään, ja että siihen ei ole pienimpiäkään mahdollisuuksia puuttua ilman naurunalaiseksi tulemista. Tarkoittaako tämä sitä, että nyt annetut ohjeet lakkaavat olemasta voimassa EM-kisojen ajan, vai että säännöt pätevät ainoastaan suomalaisiin kisaajiin ja heidän huoltajiinsa ja mekaanikkoihinsa?
En yritä kiusata asialla, ainoastaan motivoida ajattelemaan käytännön asioita jo vähän eteenpäin. Yleensä kannattaa käyttää hetki aikaa tulevien tilanteiden pohtimiseeen ennakolta, kuin joutua hankaliin tilanteisiin valmistautumattomana.

Lainaus käyttäjältä: Vesa - 29.04.07 - klo: 21.40
eikö saken suoritus ole onnittelujen arvoinen ?

Saken suoritus oli ilman muuta onnittelujen arvoinen! Miksikö en häntä erikseen maininnut:
Juhon voitto-onnitteluja ei tarvinne perustella. Nuoren Christerin saavutukset kovassa porukassa ovat edelleen ainutlaatuisia - ei tarvinne sitäkään enempää perustella. Nämä kaksi olivat siis ehdottomasti kirkkaimmat tähdet omista kisaajistamme, eikö vain? Siksi heitä onnittelin, heidän suorituksensa olivat poikkeuksellisia.

Sakelle suoritus oli enemmän "jokapäiväistä kauraa" hänen pitkällä urallaan, jossa on saavutettu paljon. Vaikka A-finaalipaikka onkin aina saavutus, Sakelle tämä ei ollut poikkeuksellinen suoritus. Mutta onnittelut siitä huolimatta!

Ja jos joku myös ansaitsee kehuja ja onnitteluja, niin Viljami! Hän näkyy tekevän upeata ja koko ajan paranevaa jälkeä!

Ollessani aktiivisemmin mukana olen aina muistanut isoihin kisoihin osallistuneita poikiamme onnitteluilla tasapuolisesti. Vähän provoileva onnitteluni tällä kertaa oli ihan suoraan piikkiä kaikille, joilla ylpeys estää taipumasta onnitteluihin kaverin menestyksen edessä. Sekä heille joiden ylpeys sallii näiden foorumien seuraamisen mutta ei keskusteluihin osallistumista. He ovat vapaamatkustajia, joita en ole koskaan osannut arvostaa - kirkkovenesoutajia, jotka antavat muiden soutaa :lol: Paljon olisi juttuja kerrottavana...

Koska en lukeudu kymmeniin aktiivisin kanssakisaajiin eikä minulla ole mitään aihetta olla kateellinen, olen vapaa onnittelemaan maanmiehiäni: ONNEA JUHO JA CHRISTER!!!

Edit: kiroitusvihre

Suomi alkaa olla yhdessä jos toisessakin asiassa osa muuta maailmaa, eikä enää suljettu, ylhäältä autoritäärisesti kontrolloitu yhteiskunta. Tällä en tarkoita sitä, että kaljahanojen pitää avautua pienoisautoilutapahtumissa. Tarkoitan sitä, että sääntöjen laatimisen ja tiedottamisen kulttuurin olisi hyvä päätä eroon ylimielisyyteen vivahtavasta asenteesta, mistä tämäkin lajin on kärsinyt niin kauan kuin tiedän: kun sääntöjä laaditaan ja niissä on mokia, niin vähin mitä voi odottaa, on vastuullisten henkilöiden perustelut päätöksilleen, jos niitä on - tai sitten mokien korjaus mahdollisimman nopeasti.

Vastaamatta on edelleen:
1. Millä perusteella syytöntä alaikäistä aiotaan rangaista, jos tämän huoltaja rikkoo sääntöjä vastaan? Miten pitkälle oikeusjärjestelmämme vastaisen säännön toteuttamisessa ollaan valmiit menemään, jos tiukka paikka tulee? Vai onko kyse vain vallankäytön uhittelusta?

2. Mitkä säännöt pätevät crossin EM-kisoissa, ketä ne koskevat, miten säännöistä tiedotetaan ulkomaisille kisavieraille? Aiotaanko sääntöjä myös valvoa, ja aiotaanko rangaistuslinja tarvittaessa myös toteuttaa? Nämä asiat kannattaa selvittää jo etukäteen, että lajin johto tai kisajärjestäjä eivät tosipaikan tullen joutuisi naurunalaisiksi seotessaan konsepteissaan, joita ei ole mietitty loppuun asti.

Esimerkki: Huoltajan nauttima lusikallinenkin I-olutta (2,25% muistaakseni), tai vaikka pirtua sisältävää yskänlääkettä aiheuttaa sääntöjen ehdottomuuden mukaan 12 kk kilpailukiellon alaikäiselle kisaajalle. Tämä on ääriesimerkki ja hiusten halkomista, mutta on parempi ennaltaehkäistä kaikenlaiset kompuroinnit, kun se kerran on mahdollista. Jos asiat jätetään ylimielisesti "minkä sanoin, sen sanoin" -tyyliin, se kertoo kaikkein selvimmin, että eipä tainnut olla kovin kummoisia eväitä tätä sääntöä laadittaessa.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Mitä itse aiheeseen tulee, niin oma mielipiteeni on, että Suomessa juuri "kielletyn hedelmän" myytin ylläpitämisellä parhaiten säilytetään alkoholin käyttöön liittyvät tunnetut ongelmat. Kun normaalikin ja harmiton käyttö viedään tekopyhästi piiloon, niin tietenkin alaikäiset mieltävät %-juomien käyttämisen täsmälleen väärin. Siksi nuorisolle kehittyy käsitys juomisen humalahakuisuudesta, ja tämän kulttuurin ylläpitämisessä kaikenlaiset kulissit ja ehdottomuudet ovat mahdollisimman tehokkaita.

Olen asunut nelisen vuotta Saksassa, ja työmatkat sinne tekevät vuoden-pari lisää. Koko tuona aikana en ole nähnyt Saksassa alkoholista aiheuneita ongelmia yhtä paljon kuin voin nähdä minä tahansa viikonloppuna Suomessa. Varsinkin nuorison ja alaikäisten piirissä. Saksassa nuoriso juhlii yhtä lailla kuin Suomessa, mutta siellä jokaisen oma, aikuisilta opittu itsekontrolli pelaa täydellisesti. Eikä asiaan liity mitään kiellettyä eikä paheksuttavaa. Tätä meidän täällä on tietysti vaikeata käsittää.

Saksassa on meikäläisittäin ällistyttävän vapaa olutkulttuuri pienoisautoilunkin piirissä. Ihme ja kumma, että se ei ole aiheuttanut siellä ongelmia. Huom. jälleen kaikki väärinymmärtäjät: edelleenkään en ole ehdottamassa kaljahanojen aukaisua Suomen RC-radoille.

On ehdottomasti oikein, että lajin piirissä tunnetaan vastuuta alaikäisistä. Mutta vastuuta konkretisoitaessa olisi todella hyvä, jos sääntöjen laatijoilla olisi viisautta nähdä asiat laajasti eikä sortua harkitsemattomiin saneluehdottomuuksiin, joita kenties oman maailmankuvan rajoittuneisuus saattaa päästä värittämään.

On kovin harmillista joutua lukemaan tästä aiheesta.

Kaikkein harmillisinta tietenkin on, jos jotakin sellaista on tapahtunut, joka on antanut aihetta tiedotteeseen alkoholin käytöstä pienoisautoilutapahtumissa. Pitääkö olettaa, että niin on todella tapahtunut, toistuvasti, enenevässä määrin ja raskauttavin seurauksin? Muuten aiheen esille tuominen tällä tavalla on käsittämätöntä. En tunne asioiden taustaa lainkaan, mutta satunnaisena sivustakatsojana tuon esille nämä näkökulmat.

On suomalaista nurkkakuntaisuutta, että asia esitetään topicin johtokirjoituksen lailla. Ensinnäkin, jos moinen julistus leviäisi maamme rajojen ulkopuolelle, se tulkittaisiin täysin toisin kuin me täällä pohjoisen nurkilla kuvittelemme. "Alkoholia ei siis saa nauttia..." – tämä tarkoittaa kaikissa Tanskaa eteläisemmissä maissa ns. väkeviä alkoholijuomia. Viimeksi toissapäivänä eräs, nimenomaan tanskalainen tuttavani kertoi, tosin ihan muussa yhteydessä: "Vaimoni ei juo alkoholia lainkaan. Hän juo vain olutta, ja tietysti viiniä." Tarkoittaa sitä, että muualla kuin Suomessa ja Ruotsissa, alkoholijuomia ovat vain ns. väkevät juomat. Olutta ja usein edes viiniä ei pidetä alkoholijuomina siinä merkityksessä kuin täällä maito-pohjolassa.

Tämä käytäntö näkyy jopa lajissammekin: kuten lajiryhmäkin hyvin tietää, Suomen rajojen ulkopuolella myydään olutta buffeteissa, niin kerhotreeneissä kuin kilpailutapahtumissakin. Pitäisikö LRP Mastersiin osallistuville kisaajille langettaa kilpailukielto, mikäli he tai heidän huoltajansa erehtyvät juomaan oluen bratwurstinsa kanssa? Entä miten suojataan suomalainen alaikäinen kisaaja näkemästä oluen juontia ulkomaisissa kilpailuissa - pitäisikö EFRA-lisenssi myöntää vain täysikäisille?

Toiseksi, lajiryhmän ilmoitus "rangaistuksen kärsii aina kuljettaja" on täysin kestämätön, suorastaan vitsi. Haluaisinpa tietää, minkä oikeusvaltion järjestelmä on valmis rankaisemaan syytöntä alaikäistä lasta tämän vanhemman tai huoltajan rikkeen vuoksi? Ikäänkuin lapsi olisi huoltajastaan vastuussa. Lajiryhmältä rankaiseminen epäilemättä onnistuu, mutta muuten pitää mennä melko kauas itään kohti Kirgistania tai etelään kohti Keski-Afrikan tasavaltaa, ennen kuin vastaavaa syyttömien lasten rangaistuskäytäntölinjaa tulee vastaan.

Vaikka lajiyhmä mielellään asettaakin itsensä sääntöjen ja rangaistuksen säätäjänä kaiken muun yläpuolelle, kannattaa muistaa, että jossakin tulee vastaan kohtuullisuuden raja sekä oikeusjärjestelmä. Pientä itsekritiikkiä siis näihin mielivaltaisuuksiin, olkaa niin hyvät. Suosittelen lämpimästi, että pikaisesti korjaatte tuon muotoilun, ennenkuin se leviää vitsinä kovin laajalle.

Tätä ei viitsisi edes kommentoida: "Mikäli veressä on alkoholia 0,2 promillea tai vähemmin, niin kilpailukiellon pituus on 12kk". Siis 0,001:lla on jo ansainnut kilpailukiellon, jos vaikka päivää aikaisemmin on erehtynyt nauttimaan kaksi saunakaljaa? Jos tuon onnettoman muotoilun ihan kirjaimellisesti ottaa, niin pelkkä 0,0000 promilleakin riittää, koska se on vähemmän kuin 0,2.

Jos lajiryhmä katsoo tehtäväkseen kantaa huolta maailman turmeltuneisuudesta ja sen paukut siihen riittävät, se on ok. Mutta ellei siihen ole tässä tapaksessa jotakin aivan erityistä syytä, asia olisi ehkä viisaampaa hoitaa matalalla profililla, joka sekin on täysin mahdollista. Jos taas asia on välttämätöntä ottaa julkisesti esille, se kannattaa sitten tehdä asiallisesti ja kunnolla, eikä huitaisten.

Erityisesti lähestyviä crossin EM-kisoja ajatellen kannattaa todella tehdä yksiselitteisen selväksi, mitkä säännöt ja sanktiot täällä meillä pätevät ja ketä ne koskevat. Ajatellen esimerkiksi kisa-alueella ja sen läheisyydessä asuntoautoissaan retkeileviä, ruokailevia ja iltaa viettäviä kisaajia ja heidän huoltajiaan. Entäs tehdastiimien henkilöstö varikolla, heidät kai rinnastetaan mekaanikkoihin?

Ja vielä lopuksi kaikille tahallisille väärinymmärtäjille: tämä ei ollut puheenvuoro oluen tai alkoholinkäytön puolesta, vaan kommentti sääntöjen ja rangaistusten laatimisen tavasta, tasosta ja niistä informoimisesta. Alkoholin vaikutuksessa esiintyminen ja huomion herättäminen pienoisautoilutapahtumassa, oli sitten kyseessä huoltaja, toimitsija, kilpailija, mekaanikko, lajiryhmän jäsen, tai jopa yleisö, on epäkorrektia, eikä kuulu asiaan.

Lainaus käyttäjältä: "jarkkom"Porukka äänestää jaloilla ja siihen nämä forumin 'tosikkomaiset' lässytykset ei vaikuta.

Olen edelleen sitä mieltä kuten aina ennenkin, että ei ole mitään syytä suhtautua ylimielisesti tai vähättelevästi esitettyihin mielipiteisiin. Kun niin tapahtuu, se juuri kärjistää asiakeskustelut mollaamiseksi, tai tappaa keskustelut alkuunsa. Nämä keskustelufoorumit ovat keskustelemista varten.

Lainaus käyttäjältä: "CAi"Voi harmi, kun olis täällä VesaK vielä antamassa omaa lausuntoa :mrgreen:

Treenaaminen on ihan ok. Sekä järjestäjille, että kuskeille.

Hyvä CAi !!! Vielä joku muistaa vanhaa äkkiväärää vääntäjääkin!
Terve myös PJEP, pitkästä aikaa!

Laskekaas pojat vähän kierroksia, vähemmästäkin mielipiteenilmaisun "vapauden" käyttämisestä on langetettu kilpailu- huoltaja- ja toimitsijakieltoja. Erityisen vaarallista olisi puolustaa yksittäisiä kilpailijoita kisajärjestäjän mielivaltaa vastaan, koska se katsotaan lajin piirissä epäurheilijamaiseksi  :lol:
Nimim. Näyttöä on

Mitä itse asiaan tulee, niin ensinnäkin, älkää olko niin herkkähipiäisiä sille, että on olemassa erilaisia mielipiteitä. Se on kuulkaas rikkautta. Sallikaa mielipiteet ilman mollaamisia, juuri siitä keskustelu ja kehittyminen lähtee. Kehittyminen loppuu sinä hetkenä, kun kaikki ovat, tai pakotetaan olemaan asioissa samaa mieltä. Entinen lajiryhmä noudatti tätä periaatetta, eivätkä jäljet olleet aina kaunista katseltavaa. Yrittäkää vaikka oppia heidän virheistään.

Toiseksi, treenaaminen kisaprofiiilla on minun vinkkelistäni katsoen pääosin positiivinen asia. Edellä on jo hyvin tullut esiin, että rataprofiilin toimivuuden testaaminen on tärkeä juttu. Järjestävän kerhon elämää myös piristää paljon se, että siellä käy kisaa edeltävinä viikonloppuna paljon väkeä. Sekin on jo yksi arvo, sekä paikallisille harrastajille että vierailijoille. Kanssakäyminen lisääntyy.

Eivät nämä kuviot sentään niin suuret ole, että treenikielto olisi perusteltu. Useimmille kyseessä on kuitenkin vain harrastus, vaikka siihen paljon panostetaankin. Ja myös panostaminen treenamiseen on osa harrastuksen sisältöä. Ei kaikille, mutta sallitaan se niille, jotka siihen ovat valmiit.

Tulee silloin tällöin käytyä katsomassa, mitä täällä RC-maailmassa nykyisin tapahtuu. Enpä voi olla vähän hymyilemättä nähdessäni, että ProStock -luokasta näkyy tulleen valtakunnan - ainakin tässä kisassa - suosituin luokka. Muistelen niitä tulisieluisia keskusteluja joskus vuonna 2002 ja plusmiinus, jolloin väänsin ProStockia oikein tosissani. Monet olivat sitä mieltä, että maahan ei sellainen luokka mahdu. No, ajat muuttuvat.

Niistä ajoista oli vielä pitkä matka Kuusan kisaan 2007, mutta annan itselleni luvan olla tyytyväinen, että olenpa ollut mukana vaikuttamassa maamme RC-historiaan.

Tässä yksi lainaus, yksi monista kirjoituksistani ProStockin, siis TSP-10:n puolesta:

Lainaus käyttäjältä: "VesaK"
Juuri ProStock- tai vastaava "täyteluokka" voisi onnistuessaan tehdä mahdolliseksi pitää silloin tällöin myös 2-päiväisiä kisoja. Pelkälle 6 mattoautoilijalle se ei ikinä onnistu, mutta ProStockin kanssa onnistuu.
jne jne...

Onpa myös hienoa huomata, minkä suosion mattoautoluokkakin on taas saanut. Loistavaa!

Kolmen edellisen Jens Minnen käyneenä, tosin vain huolto- ja Cheerleaderjoukoissa, on ollut kiva seurata kotikatsomosta Team Finlandin etenemistä. Upeata ensinnäkin, minkälainen porukka on matkaan lähtenyt - varmasti tulette kaikki ekakertalaisetkin huomaamaan, että tässä on kisa, johon kannattaa osallistua: se on huikea kokemus sekä kisaajalle että taustabändille, ja se on kiva "pikkulomanen" kaamoksen keskellä hyvässä porukassa. Rankka, mutta rentouttava

Aivan upeita tuloksia - tämä olisi pitänyt päästä näkemään ja kokemaan livenä! Krisu pamautti pankin, aivan überhieno suoritus: neljä ykköstilaa viidessä aika-ajossa! Ja se viideskin oli kakkostila!

A-finaalissa 4 heppua - Bastilta todellinen onnistuminen jälleen!

Ekakertalaiset Viljami ja Matias ajoivat itsensä loistavasti B-finaaliin, Teemun seuraksi. Ym ym. Eivätkä näytä huonolta mattoautokuskien suorituksetkaan.

Tsemppiä finaaleihin kaikille - ja hauskaa kotimatkaa!

VesaK

Lainaus käyttäjältä: "kentech"

Lainaa
"Var extra försiktiga med vissa av finnarna som kommer över på Jens Minne. De verkar finnas några som är oroväckande labila och det finns uppenbarligen några som kommer på tävlingen som lider av svårt mindervärdighetskomplex gemtemot svenskar och Sverige (med andra ord det mycket vanliga lillebror-storebror syndromet)."

    :)

Älä ota tämä viesti  yhtään sen vakavimmin kuin muut tämän topicin viestit... OK?    :mrgreen:

Mikähän toi yllä lainattu teksti yritti olla? Jos se oli vain huulenheittoa, niinkuin oletan, niin ok, vaikka vähän merkillinen sellaiseksikin. Mutta jos se on lähetetty jonnekin tai jollekin, niin mihin/kenelle? Toivottavasti näin ei ole.

Vielä loppukommentti, sitten asia voi omalta osaltani päättyä.

Ensinnäkin, miksi aloitin aiheen. Siksi, että näin ja kuulin Kuusankosken kisan jälkeen paljon huolta siitä, että kisaamisen reiluus on edelleen menossa huonoon suuntaan. Satuin myös itse näkemään kisassa toistuvaa ja ilmeisen tahallista kanssakisaajien törkeätä kilkkaamista. Koska tunnen lajia muutaman vuoden ajalta katsojana ja huoltajana ja itsekin kilpailleena, katsoin jonkinlaiseksi kansalaisvelvollisuudekseni nostaa aiheen esiin, koska siihen oli selvästi kasvavaa painetta.
"Uhrauduin", koska itselläni ei ole mitään menetettävää. Valitettavasti lajin henki on sellainen, että jouduin kyllä miettimään, mitä seurauksia tästä tällä kertaa koituu. Kisaajien oikeuksien puolustamisesta on ennenkin ansainnut kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakieltoja, ja uhkauksia oman pojan sulkemisesta pois kilpailuista.

Toiseksi, miksi kisaajat ja tiimit eivät halua julkisesti sitoutua reiluun peliin, nyt kun siihen on tilaisuus? Sitä voi vain ihmetellä, ja siitä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä. Itse olisin välittömästi ilmoittautunut reilun pelin kannattajaksi, sillä jonkin merkin tai tiimin mannekiinina katsoisin jopa olevani sen velkaa kaikille niille, jotka suorituksiani seuraavat.

Kolmanneksi, kenen olisi pitänyt nostaa aihe esille? Ei kenenkäänkö, että törkeily saisi vapaasti jatkua ja lisääntyä? Mielestäni asia olisi pitänyt nostaa pöydälle jo ajat sitten, lajiryhmän toimesta. Ymmärtääkseni juuri sitä varten meillä jonkinlainen lajiryhmä on, että se huolehtii kilpailutoiminnan järjestyksestä, ja puuttuu asioihin myös spontaanisti, kun aihetta on.

Harmi, että sekin vähä keskustelu, mikä on syntynyt, on mennyt pikkuisen vikasuuntaan. Tuomarointi on toki tärkeä aihe, mutta tässä topicissa on kyse syvällisemmästä asiasta, ajotapojen ja kisaamisen moraalista. Sillä kisaamisen tasolla, mistä nyt on kysymys, kisaamisen pitää perustua reiluun peliin. Minkään maailman tuomarointi ei ole tähän asiaan ratkaisu, vaan ratkaisun pitää lähteä kisaajista itsestään. Kisaaja, joka ei siihen ole valmis, kertoo paljon itsestään ja tiimistään. Valinta on jokaisen oma.

On hämmästyttävää, että ainoastaan Asso-tiimi sekä Mr Cale ovat julkisesti ilmoittaneet olevansa valmiit keskusteluun asiasta ja sitoutumaan reiluun peliin. Kun taas he, joiden vuoksi aihe nyt on esillä, eivät halua sanoa mitään. Haluavatko he jatkaa entiseen malliin? Tältä se ainakin näyttää. Onhan se yhdenlainen ratkaisu sekin, tosin laihanlainen.

Myös Kuusalla kolhituiksi tulleiden kommentit loistavat poissaolollaan. Ilmeisesti he eivät pitäneetkään asiaa keskustelun arvoisena, mitä vähän ihmettelen. Vai aikovatko he jättää itselleen mahdollisuuden antaa samalla mitalla takaisin?

Heitän kehiin kysymykset tiimeille ja kärkipään kuskeille:

1. Oletko tarvittaessa valmis ilmastonraikastuskeskusteluun, jossa paineet puretaan ja fiilikset sanotaan suoraan? Mutta jonka jälkeen kenelläkään ei enää saa olla menneistä mitään hampaankolossa.

2. Oletko valmis sitoutumaan siihen, että peli on tästä lähtien reilua?

Kuka tahansa, joka katsoo edustavansa tiimejä, Xray, Corally, Asso,... tai olevansa asianosainen, saa mielellään vastata. Toivottavasti näemme iltaan mennessä oikean vastaustulvan.

Spif ja Cale: Tuomaritoiminnasta vastauksen hakeminen on järjestöjyrä-johdon politiikkaa: kun paperilla asiat ovat hyvin, niin kaikki on hyvin.

Älkää johdattako keskustelua väärään suuntaan. Tuomaritoiminta toki liittyy aiheeseen, mutta nyt ei ole kyse vain siitä. Te olette kisaajia itsekin, ja ymmärtänette asian vallan hyvin.

Kyse on siitä, että käyttäytyminen radalla on mennyt epäreiluksi, ja tiimipelin merkkejä on nähtävissä. Eikä sitä saada kuriin tuomaroinnilla, vaan asianosaisten pitää kertoa, mistä kenkä puristaa, ja lyödä kättä päälle, että nyt se on loppu. Tämä voi tapahtua vaikka pienemmissäkin piireissä, mutta niin kauan kun niin ei ole tapahtunut, aihe pyöriköön julkisesti.

Lainaus käyttäjältä: "Stratofan"Saataisiinko silloin tahalliset peräänajot pois jos laitetaan isompi rangaistus peräänajosta? Mutta ongelmanahan on ollut, että niitä rangaistuksia ei ole jaettu. Mutta silloin, jos olisi isompi rangaistus peräänajosta niin osa tahallisista peräänajoista voisi jäädä pois ison rangaistuksen pelossa, eikö?  :|

TSM:n A-finaalissa ei perinteisesti ole tuomareita, jotka uskaltaisivat tehdä yhtään mitään. Yhdenlainen oire sekin. Niinpä kisan täytyy perustua reiluun peliin. Ja koska siitä on alkanut olla puutetta, tämä topikki on aukaistu.

Nähdäkseni pallo on aika pitkälle nyt heitetty Corally-tiimin ja Saken suuntaan. Se voidaan myös heittää toisaallekin. Mutta ensin olisi hyvä saada Corally-tiimin suunnalta jossakin muodossa jotakin vastinetta. Hiljaisuus ei ainakaan vähennä ennakkoluuloja. Jos Sakella ei nyt ole mahdollisuutta osallistua, varmasti joku voi hänen puolestaan ilmoittaa, onko vastinetta luvassa.

Yritän edelleen saada keskustelua syntymään, sillä olen ihan varma, että Corally-tiimillä on oma näkemyksensä asioista. Vaikka ne olisivatkin kiusallisia muille kisaajille tai tiimeille, asiat pitää saada esille, että pyykki tulee pestyä.

Suora kysymys Sakke: mitä haluat sanoa A-finaalin törmäyksistäsi Vesan ja Heulin kanssa?
Sen verran otan kantaa myös oman näkemäni perusteella, että mielestäni Teemu S. on kanssakilpailijoilleen selityksen velkaa C-finaalin ajoistaan.

Ketään ei tietenkään voi pakottaa osallistumaan keskusteluun tai selittämään tapahtumia. Mutta vaikeneminenkin on yhdenlainen kannanotto siitä, halutaanko nykyisen tilanteen jatkuvan.

Lukukerroista päätellen melko kiinnostava aihe, mutta kovin vähän esiintyy uskallusta osallistua keskusteluun. Niinhän se on, antaa muiden tehdä tämäkin työ minun puolestani, piilosta on kivampi kurkistella. Vesalle iso käsi, että hän uskaltaa erottua siitä passiivisesta massasta, jolla on mielipiteitä ainoastaan pensaan takana.

Nyt on tilaisuus sanoa, painaako mieltä jokin. Jos ei paina, hyvä niin.
Kannattaa muistaa, että mikäli aihetta ei nyt käsitellä kunnolla, tilanne voi vain pahentua: kaikkia tölväyksiä, keneltä tahansa, katsotaan varmasti tarkasti ja tulkitaan herkästi tahalliseksi peliksi, vaikka kyse olisikin vain vahingoista. Sen sijaan, jos asia puhutaan nyt valmiiksi ja sovitaan, kaikenlaiset tölväisyt on helpompaa ymmärtää tahattomiksi vahingoiksi. Nyt tarvitaan toistemme ymmärtämistä ja hyvää tahtoa, ja niitä ei synny muuten kuin avoimella keskustelulla. Valinta on teidän, hyvät kisaajat - onko teistä siihen?


artov:
En ole syyttänyt ketään mistään.
Vaikka Sakke on yksi kaikkien aikojen parhaista kuskeista, ei hänkään voi olla kritiikin ulkopuolella, jos siihen on aihetta. Päinvastoin: kokeneimmilta ja osaavimmilta kuskeilta voidaan jopa odottaa enemmän.

Olen kuullut niin monelta suunnalta turhautumisesta ajotapojen kehitykseen kisoissamme, että nostan kissan nyt kokonaan pöydälle. Tarkoituksena on saada aikaan rakentava ja ilman puhdistava keskustelu, ei lietsoa vihanpurkauksia tai vielä pahenevaa umpisolmua. Kerron suoraan, että monien huipputason kisaajien mielestä Corally-tiimi syyllistyy liian usein kanssakilpailijoidensa tahalliseen kilkkaukseen. Kuusan kisa sai monen jo lähelle kiehumapistettä.

Koska Corally-tiimissä on paljon ajajia, on vielä täsmennettävä, että tässä yhteydessä olen kuullut puhuttavan Sakesta ja Teemu S:sta. Tiimin ykkös-touringkuskia Simoa taas pidetään yleisesti herrasmieskisaajana "vastustajiensakin" taholla. Kenties ei pitäisikään puhua tiimistä, vaan kisaajista?

Voisi olla hyvä, että pojat kertoisivat ajatuksiaan ja tuntemuksiaan. Samoin muut. Siihen on nyt hyvä tilaisuus.

Agressiivinen ajotapa ei yleensä, ainakaan huipputasolla synny tyhjästä, vaan todennäköisesti takana on vastaavanlaisia kokemuksia muiden kisaajien taholta, jotka sitten pikku hiljaa purkautuvat "vastaan samalla mitalla" -fiiliksinä? Ja silloinhan asetelma kierteen syntymiseen onkin valmis. Olivatko Kuusalla koetut tapahtumat vain seurausta jostakin? Mistä, toivottavasti pojat kertovat sen suoraan.

Corally-tiimillä on aivan erityinen arvonsa suomalaiselle pienoisautoilulle, paitsi menestyksekkäiden ja kokeneiden jäsentensä ansiosta, myös autojen kehittäjinä: tiimin nykyiset kaupalliset mallit ovat pitkälle juuri Suomen Corally-tiimin kehitystyön tulosta, ja se on näissä piireissä todella ainutlaatuinen asia. Mutta onko tiimin menestys myös synnyttänyt perisuomalaista kateutta? Itse toivon heille vilpittömästi menestystä niin kilparadoilla kuin kaupallisilla automarkkinoillakin.

En ole lainkaan varma, onko yhteisömme kypsä keskustelemaan asiasta rakentavasti, avoimesti ja julkisesti. Mutta pian se se nähdään.
Nyt tarvittaisiin pari rakentavaa jatkopuheenvuoroa. Myös suorat avautumiset ovat oikein. Aloittavatko Heuli ja Vesa?
Olkaa hyvät.

Lainaus käyttäjältä: "VesaK"Mitä tulee Veskun kokemuksiin, niin itse seurasin A-finaalissa kärkiautoja Teemu, Juho, Simo, Sakke, Christer, ja vähän Heuliakin. Kaikki tilanteet, joita heidän kohdallaan satuin näkemään, olivat siistejä, suorastaan herrasmiesmäisiä.

Mutta sitten oli eräs finaali, jonka ekassa erässä huomio kiinnittyi erikoisesti ajavaan autoon. Seurasin sitä ehkä puoli erää, ja koko toisen erän. Tänä aikana tämä auto teki 5(!) kanssakilpailijan kilkkausta, tyyliin, josta Vesku kirjoitti.

Vielä takaisin Veskun aloittamaan aiheeseen. Kyselin A-finaalin niistä tapahtumista, joista Vesa oli joutunut kärsimään, ja joita en itse ollut sattunut näkemään. Asioista nyt kuultuani huomaan antaneeni väärää todistusta, vaikkakin positiivista, kehuessani kärkimiesten kamppailua herrasmiesmäiseksi. Se ei sitä kaikilta osin sitten ole ollutkaan. Olen pahoillani Veskun puolesta, jos tyrehdytin hankalan mutta varmasti tarpeellisen asiakeskustelun, mitä hän oli virittelemässä.  

Nostaakseni itse kissaa takaisin pöydälle: jälleen pieni yllätys oli, että nyt kuulemieni tapahtumien törkeilijä, ja yllä itse kuvailemani "erään toisen erän törkeilijä" sattuvat olemaan saman kiinteän tiimin jäseniä. Toivon kovasti, että kyseessä on sattuma, ja antaa tämän tiimin moraalista väärän kuvan.
Tiimi saa mielellään itse vastata, jos katsoo, että kyseessä on väärinkäsitys.  

Uskaltaako joku lisätä tähän jotakin? Jos uskaltaa, niin yritetään pystyä käsittelemään asiaa rakentavasti, eikä sorruta siltojen poltteluun.

Olli sai taas uusien ideoiden kokeilijana hommia: 2006 Kapinoihin ProStock-luokka harjattomilla.

Samalla MMr voisi muuten testata uutta vapauttakin: kilpailun ei tarvitse enää pokkuroida AKK:n sääntöjen kanssa, vaan kansallisia kilpailuita saa vihdoinkin järjestää vapaasti. Aikaisemminhan siitä olisi seurannut lisenssin menetys kisaajilta ja kisajärjestäjän ja toimitsijoiden rankaiseminen.

ProStockin yhtenä visioijana ja puolestapuhujana otan myös kantaa moottorisääntöön: Taidamme juuri nyt elää vaihetta, jossa TSM-luokassa alkaa tapahtua ratkaiseva siirtyminen harjattomiin. ProStock-kisaajia voi kuvailla sanoilla ennakkoluuloton, avarakatseinen, rohkea, kokeilunhaluinen, ja vastaavilla. Heitä ei siksi pitäisi kovin kauaa pidätellä tästä muutoksesta, vaan se pitäisi tehdä niin pian kuin se sopivan moottorityypin määrittelyn ja sääntömuutoksen teknisen toteutuksen puolesta on mahdollista.
Itse suorittaisin prostockilaisten keskuudessa kattavan kyselyn, ja jos enemmistö asiaa kannattaa, tekisin sääntömuutoksen jo kesäkaudelle. Tietenkin siten, että edelleen myös 17t-koneet ovat sallittuja.

Miten pitkään laittaisinko kommentin aiheesta, josta kaimapoika ylempänä kirjoitti. Kun nyt keskustelu on avattu, niin siitä on syytä vaihtaa ajatuksia, vaikka aihe arka olisikin. Omat näkemykseni tietenkin vain sivustakatsojana.

Ensiksi kuitenkin jälleen hatunnosto KyPakille. Meillä on nykyisin paljon osaavia ja tasokkaita kisajärjestäjiä, mutta kyllä Kuusankoski on vuodesta toiseen ehdotonta huippua. Kaikki pelasi kuin elokuvissa, rata oli loistava (toimi ilmeisesti hyvin molempiin suuntiin), ja hienojen palkintojen toteutus oli piste ii:n päälle – kymppi plusplus! Harmi, että Kallen oma suoritus varmasti kärsi järjestelyponnistuksesta, jossa hän itse oli keskeisesti mukana.

Ja siihen toiseen aiheeseen. Oma varsinainen sanomani on vasta tuossa seuraavassa kappaleessa, samasta asiasta, mutta toisesta vinkkelistä. Mitä tulee Veskun kokemuksiin, niin itse seurasin A-finaalissa kärkiautoja Teemu, Juho, Simo, Sakke, Christer, ja vähän Heuliakin. Kaikki tilanteet, joita heidän kohdallaan satuin näkemään, olivat siistejä, suorastaan herrasmiesmäisiä. Samoin B-finaalissa kisa oli mielestäni suorastaan herrasmiesmäistä, josta voi vain onnitella kisaajia.
En tarkoita mitenkään vähätellä Veskun kokemuksia, en vain sattunut niitä näkemään.

Mutta sitten oli eräs finaali, jonka ekassa erässä huomio kiinnittyi erikoisesti ajavaan autoon. Seurasin sitä ehkä puoli erää, ja koko toisen erän. Tänä aikana tämä auto teki 5(!) kanssakilpailijan kilkkausta, tyyliin, josta Vesku kirjoitti. Tuntui olevan tämän kuskin tavaramerkki ajaa kantaan, ja sopivassa mutkassa puoliksi mollan päältä oikaista edelläajavan kylkeen, painaltaa samalla sopivasti kaasua, jolloin ohitettava lähti maata kiertävälle radalle. Muutamalla tämän persoonallisen ohitustavan uhreista matka päättyi siihen. Ajajakokouksessa juuri tähän syntiin kerrottiin kiinnitettävän huomiota, mutta tässä tapauksessa törkeily sai jatkua häiriöttä.
En tunnistanut auton kuskia kuin vasta jälkeenpäin, ja yllätys oli silloin melkoinen. Kokemuksesta tai osaamisesta ei asia pitäisi olla kiinni.
Jos istuisin päätösvaltaa käyttävässä elimessä, kehottaisin ko. kuskia joko muuttamaan ajotapaansa tai pysymään poissa kilparadoilta.

"50. Lisenssin peruutus
Sille, joka ilmoittautuu kilpailemaan, toimimaan virallisena toimitsijana tai muulla tavoin osallistuu kilpailuun, jossa ei noudateta AKK:n sääntöjen keskeisiä määräyksiä, voidaan lisenssi peruuttaa määräajaksi."

Tätä sääntökirjatekstin osaa on näköjään lievennetty siitä jyrkästä lainvastaisuudesta mitä se on ollut. Se on hyvä se, pientä kehitystä siis. Tosin, tuskin tuo teksti vieläkään menisi läpi yhdenkään läntisen demokratian kilpailuviranomaistarkastelussa. Itäiset ovat asia erikseen, mutta siltä suunnaltahan nuo näkyvät AKK:n oikeuskäytännötkin olevan peräisin.

AKK voi asettaa säännöt ja määräykset niille kilpailuille, jotka järjestetään sen "alaisuudessa". Minkään muiden kilpailuiden suhteen AKK:lla ei ole minkäänlaista oikeutta sanoa, määrätä eikä uhkailla yhtään mitään. Sääntökirjan teksti on toisin sanoen edelleen samaa potaskaa kuin ennenkin.

Lainaus käyttäjältä: "Tumppi"
Edelleenkin fakta -totuus on, että koko 2000 -luvun ajan lajiryhmä on tehnyt enemmän kuin paljon koko R/C:n eteen kaikkia harrastajia ja kilpailijoita kuullen.  Mutta ymmärrän hyvin että kaikki sitä totuutta eivät pakosta näe, eivätkä koskaan tule näkemäänkään, ei ainakaan VesaK !  

On pakko myöntää, että tuota "fakta -totuutta" on todella hyvin, hyvin vaikeata nähdä.  :mrgreen:

Samanlaista lapsellista nälvimistä kuin aina ennenkin. Jos ei ollut minunkaan kommenttini rakentavasti esitetty, tein kuitenkin järkevän esityksen, millä tavalla minun mielestäni uusia kisaajia voisi kampanjoida mukaan, ja millä tavalla sitä ei pitäisi tehdä.

Lajiryhmän taholta vikkelästi tullut vastaus kuitenkin osoitti jälleen sen, minkä kaikki jo noin kolmen vuoden ajalta tietävätkin: lajiryhmä suhtautuu lajin harrastajiin ja lajia koskevaan yleiseen keskusteluun peittelemättömän ylimielisesti ja halveksivasti. Voi vain ihmetellä, miten tehtävässä voivat toimia henkilöt, joilla on aina tarve näin tehdä?
Olen muutamaan kertaan aikaisemminkin suositellut mietiskelyä peilin edessä: onko lajiryhmä olemassa harrastajia varten, vai ovatko harrastajat olemassa lajiryhmää varten?

Mitä AKK:n asemaan pienoisautoilussa tulee, niin se on millä tahansa tavalla tarkasteltuna monopoliasema. Vastahan viime vuonna saimme väännettyä myönnytyksen, että muistakin kuin AKK:n alaisista kisoista (kuten kerhokisat ja aluekerhokisat) on lupa laittaa ilmoituksia ja tuloksia näkyville. Siihen asti jotkut kerhokisojen järjestäjät sen kielsivät, isompien kisojen menettämisen pelossa.

En ole vielä nähnyt 2006 sääntökirjaa. Joko sieltä on poistettu kielto, että AKK:n lisenssillä kilpailevalla ei ole lupaa osallistua Suomessa muihin kuin AKK:n alaisiin kilpailuihin?

Lainaus käyttäjältä: "Tumppi"
noissa ulkomaantapauksissa, aivan hyvin voi toimia siten, että ikään kuin päästää heidät osallistumaan kilpailuun samalla osanottomaksulla kuin muutkin, mutta siitä maksusta siirtää sen 12€ sinne kertalisenssikaavakkeelle ja  kuittaa asian kuntoon... toki silloin järjestäjälle jää "hieman" vähemmän tuohta taskuun, mutta summa on kokonaisuus ajatellen kohtuu pieni...

Olipas siinä ehdotus lajiryhmän puheenjohtajalta. Joka aikaisemmin on edellyttänyt AKK:n raamatun pilkuntarkkaa noudattamista ja uhannut poikkeamista rangaistuksilla niin kilpailijoita kuin kisajärjestäjiäkin.

Olisin sitä mieltä, että ennemmin otetaan TSS-luokkaan ekakertalaisia tuolla esitetyllä maksuperiaatteella, vaikka sisääntulotarjouksena. Miksi pitäisi pokkuroida satunnaisten ulkomaalaisten kisaajien kanssa?

Mitähän mahtaisivat tasa-arvo- ja EU-byrokraatit sanoa sellaisesta eriarvoisuudesta, että ei-suomalaiset pääsevät löysemmin ehdoin kisoihin kuin maan omat kansalaiset? Ja vieläpä lajin monopolijärjestöä edustavan esityksestä?

Onnea matkaan kaikille TOSWiin lähtijöille!

Jos te voitatte TOSWin, niin me luvataan voittaa Jens Minne. ...tai ainakin me tallipäälliköt tulemme yrittämään parhaamme    
http://www.mkeskil.se/gp/default.asp?page=livecams
http://217.208.30.117:8080/
käyttis: mkeskil
password: mkeskil

Lainaus käyttäjältä: "reittila"Kiitos täältäkin hienosti sujuneista kisoista ja C-12 viimeisen finaalin aplodeista.
Ei tainneet "ovikiilat" kuitenkaan olla ihan turhia pelejä, vaikka joku asiaan (harrastukseen) ilmeisesti vähemmän vihkiytynyt aamun treeneissä kommentillaan antoi jotain sen suuntaista ymmärtääkin 8)

Aina joku ablodeeraa ensimmäisenä, ja tällä kertaa se olin minä. C-12 kisa oli nimittäin upeaa nähtävää, ja Ari ja Antti tekivät siitä jännitysnäytelmän. Arin eduksi 0,08 sekunnilla, 8 minuutin ajoajan jälkeen.

Oli hienoa, että mattoautoilijat olivat niin runsaasti liikkeellä. Toivottavasti jatkatte Mäntsälässä.

Alue 8 näyttää jälleen esimerkkiä tulospalvelun toiminnasta: tuskin ovat viimeiset vielä edes lähteneet kisapaikalta, kun tulokset ovat jo netissä. Hyvä Timo!

Muutaman finaalierän nähneenä: osanottajamäärältään isot kisat sujuivat kuin rasvattu, ja varsin pienellä porukalla. Ajanotto ja kuulutukset pelasivat mallikkasti.

Sekä TSS että TSM B-finaalit olivat melkoista romurallia, koska paikat olivat ahtaat. Huikeat erot kummankin luokan A-finaaleihin - taito ja kokemus ovat valttia.

Lainaus käyttäjältä: "uni"HAHA,

Eli kisakalenteria muutetaan käytännössä yhden tai kahden tyypin kisa-aikataulujen takia? :lol:

Ja vielä kerran. :lol:

Se on maan ja lajin tapa.

Sattuipa joskus, olisikohan ollut 2002 touringin SM-kisoissa, että kisan ajankohtaa muutettiin siinä vaiheessa, kun suurimmalla osalla kisaajia & heidän perheitään oli kesän riennot jo pitkälle sovittu. Erehdyin ihmettelemään ja harmittelemaan myöhäistä muutosta foorumissa, ja sain siitä tavanomaiset syljet päälleni, koska "en ymmärtänyt mistään mitään". Muutoksen syynä oli nimittäin EM-kisan ajankohta, joka olisi sattunut alkuperäisen SM-kisamme kanssa päällekkäin. Eli aikataulun laatijan oma moka.

SM-kisa siis siirrettiin siten, että EM-kisoihin lähtevät pääsisivät SM-kisaankin. Ja koko muu porukka (TS ja TJ) sopeutui sitten siihen ja siirteli rippijuhla-, hää-, hautajais-, ristiäis-, kesälomamatka-, ym aikataulujaan.

Ja miten kävi? SM-kisoihin (Laukaa) ei saapunut yksikään niistä, joita varten kisan ajankohta oli siirretty. Mutta saipahan lajimme johto jälleen näyttää mahtinsa, kaikkivoipaisuutensa, ja mollata ne, jotka olivat uskaltaneet asiaa ihmetellä.
Ko. keskustelu löytynee jostakin foorumin historian havinasta.

Tämä on siis maan ja lajin tapa.