AVOIN LUOKKA

[VesaK]

Kuulen usealta suunnalta huokauksia... mutta otan silti jälleen esiin aiheen avoimesta luokasta.

Käynnissä olevaan TJ-10-luokan moottori-, ajoaika- ym. -uudistuskeskusteluun nimittäin sopii erinomaisesti koko luokan uudistaminen perusteellisemminkin.

Ehdotan TJ-10-luokan korvaamista avoimella luokalla, jossa olennaiset muutokset olisivat:
- ei ikärasismiin perustuvia osallistumisrajoituksia
- moottori hyvällä maulla valittu 19-lankainen vapaalla ajoituksella
- ajoaika 4 min, jotta millä tahansa akkukalustolla voi olla mukana
- yksityyppirenkaat kustannusten rajoittamiseksi: ulkona CS-27, sisällä CS-22

Muistelen muuten ikärajoitusten olleen seurausta joistakin valtion nuorisoavustuspolitiikoista. Tämä, samoin kuin se, että talvi-FT:a ei ole saatu alkamaan jo syksyllä jostakin AKK:n byrokratiasta johtuen, ovat jäännöksiä breshneviläiseltä ajalta. Moisten syiden ei pitäisi antaa estää lajin kehittämistä siten kuin harrastajat itse tahtovat. No, taisi mennä jo politiikan teon puolelle...

[reittila]

En puutu itse luokkaan, mutta miksi ihmeessä vain yksi rengastyyppi/kausi ehdolla tähänkin ?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en ymmärrä miten tuosta saavutettaisiin haittoja suuremmat edut ?

[VesaK]

Oma näkemykseni on, että TS-10:een ei missään nimessä pidä tehdä rajoitusta yhden ainoan rengastyypin käytöstä.

TJ-10:een tai sen mahdolliseen seuraajaluokkaan sen sijaan ... ehkä. Perusteluna on vilpitön tarkoitus rajoittaa kulunkeja. Sisäkaudella tällä ei ole käytännön merkitystä, koska renkaat kuluvat niin vähän, mutta ulkokaudella asia on jo toisin.

Asiassa ei pidä olla liian jyrkkä mihinkään suuntaan, varsinkaan rajoitusten lisäämisen puolesta. Juuri nythän onkin kentän kuuleminen ja keskustelu meneillään, eiköhän sen seurauksena synny viisas ratkaisu.

[reittila]

Oma näkemykseni on, että TS-10:een ei missään nimessä pidä tehdä rajoitusta yhden ainoan rengastyypin käytöstä.

TJ-10:een tai sen mahdolliseen seuraajaluokkaan sen sijaan ... ehkä. Perusteluna on vilpitön tarkoitus rajoittaa kulunkeja. Sisäkaudella tällä ei ole käytännön merkitystä, koska renkaat kuluvat niin vähän, mutta ulkokaudella asia on jo toisin.

Asiassa ei pidä olla liian jyrkkä mihinkään suuntaan, varsinkaan rajoitusten lisäämisen puolesta. Juuri nythän onkin kentän kuuleminen ja keskustelu meneillään, eiköhän sen seurauksena synny viisas ratkaisu.

Aivan.
Ihmettelen, mistä se enemmistö on kotoisin, joka haluaa ajaa TS:ään yhden seoksen sääntöä.
Onkohan kyselyyn vastanneet pääasiassa TJ-kuskit ?
Kyllä stanuun voidaan toki ajatella yhden tyypin rajoitusta, mutta virissä renkaiden merkitys on niin paljon suurempi, että luokka menee valitettavasti pilalle, kuten monessa yhteydessä ovat muutkin jo todenneet.

[Mr Cale]

En puutu itse luokkaan, mutta miksi ihmeessä vain yksi rengastyyppi/kausi ehdolla tähänkin ?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en ymmärrä miten tuosta saavutettaisiin haittoja suuremmat edut ?

Edelleen kyseiseen luokkaan puuttumatta.

Rengastyypin rajaaminen yhteen renkaaseen kahden sijaan pudottaa rengaskuluja huomattavasti. Puolet vähemmän testattavaa.

[reittila]

En puutu itse luokkaan, mutta miksi ihmeessä vain yksi rengastyyppi/kausi ehdolla tähänkin ?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en ymmärrä miten tuosta saavutettaisiin haittoja suuremmat edut ?

Edelleen kyseiseen luokkaan puuttumatta.

Rengastyypin rajaaminen yhteen renkaaseen kahden sijaan pudottaa rengaskuluja huomattavasti. Puolet vähemmän testattavaa.

Voi olla, että ehdotetussa luokassa juu, mutta halusin yleistää tämän tässä samalla käsittämään tehdyn kyselyn tuloksen.
Veikkaan kuitenkin, että inserttirumba alkaa heti, kun rengastyyppi rajoitetaan yhteen.
Sama koskee tietty TS:ää

[Mr Cale]

En puutu itse luokkaan, mutta miksi ihmeessä vain yksi rengastyyppi/kausi ehdolla tähänkin ?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en ymmärrä miten tuosta saavutettaisiin haittoja suuremmat edut ?

Edelleen kyseiseen luokkaan puuttumatta.

Rengastyypin rajaaminen yhteen renkaaseen kahden sijaan pudottaa rengaskuluja huomattavasti. Puolet vähemmän testattavaa.

Voi olla, että ehdotetussa luokassa juu, mutta halusin yleistää tämän tässä samalla käsittämään tehdyn kyselyn tuloksen.
Veikkaan kuitenkin, että inserttirumba alkaa heti, kun rengastyyppi rajoitetaan yhteen.
Sama koskee tietty TS:ää

Sama inserttirumba on ollut käynnissä kaiken aikaa. Ja kun käytössä olleita rengastyyppjä on ollut kaksi on testaamista ollut siis kaksin verroin. Multa on ainakin tänäkesänä mennyt renkaita ihan järjettömästi. Mä ainakin otan 1-tyyppirengassäännön ihan ilomielin vastaan.

Keväällä kylmässä kelissä (rata n 10-15 astetta) meidän radalla CS-27 rengas oli maksimissaan vajaa pari kymppiä kierroksessa hitaampi kuin CS-22. Ja ihan mukava ajettava.

[reittila]

En puutu itse luokkaan, mutta miksi ihmeessä vain yksi rengastyyppi/kausi ehdolla tähänkin ?
Kertokaa nyt tyhmälle, kun en ymmärrä miten tuosta saavutettaisiin haittoja suuremmat edut ?

Edelleen kyseiseen luokkaan puuttumatta.

Rengastyypin rajaaminen yhteen renkaaseen kahden sijaan pudottaa rengaskuluja huomattavasti. Puolet vähemmän testattavaa.

Voi olla, että ehdotetussa luokassa juu, mutta halusin yleistää tämän tässä samalla käsittämään tehdyn kyselyn tuloksen.
Veikkaan kuitenkin, että inserttirumba alkaa heti, kun rengastyyppi rajoitetaan yhteen.
Sama koskee tietty TS:ää

Sama inserttirumba on ollut käynnissä kaiken aikaa. Ja kun käytössä olleita rengastyyppjä on ollut kaksi on testaamista ollut siis kaksin verroin. Multa on ainakin tänäkesänä mennyt renkaita ihan järjettömästi. Mä ainakin otan 1-tyyppirengassäännön ihan ilomielin vastaan.

Keväällä kylmässä kelissä (rata n 10-15 astetta) meidän radalla CS-27 rengas oli maksimissaan vajaa pari kymppiä kierroksessa hitaampi kuin CS-22. Ja ihan mukava ajettava.

No mulla taas on erilaiset kokemukset :)
Rengaskustannukset on tällä hetkellä mun mielestä balanssissa paremmin kuin aikoihin ja 22:n toimii erityisesti sisällä hyvin.

[PJEP]

VesaK: Kunnioitan suuresti uudistushalukkuuttasi ja innokkuuttasi uusien sarjojen perustamiseksi. Kuitenkin kuulun siihen "huokailijoiden" porukkaan, joka ihmettelee sitä, mistä tulisivat kuljettajat uusiin sarjoihin. Välillä tuntuu aneemiselta osallistuminen näihin nykyisiinkin sarjoihin.
Tuskin kaikki nykyiset harrastajat ovat halukkaita osallistumaan useaan eri sarjaan - kustannuksia se ei ainakaan vähentäisi.
Valaise vähän pessimistille, mikä on visiosi perimmäinen idea. :?

[VesaK]

.. mistä tulisivat kuljettajat uusiin sarjoihin. Välillä tuntuu aneemiselta osallistuminen näihin nykyisiinkin sarjoihin.

Terve PJEP,
Tämän topicin johdannossa ei olei kysymys uudesta luokasta nykyisten rinnalle, vaan uudistetusta TJ-luokasta. Siten muutettuna, että se houkuttelisi myös väliinputoajapopulaatiota, jolla nyt ei luokkaa ole.
Koska TJ-10 muutenkin on uudistusten edessä, toin ajatuksen esiin yhtenä mahdollisuutena. Kaksi kärpästä samalla lätkäisyllä.

Näyttää siltä, että se mikä isoissa maissa on varsinainen kassamagneetti, ei täälläpäin pure lainkaan. Eli vakio- tai merkkiluokat ilman ikärajoja. Vaikka Syndicate on VAU:n suosituin luokka, sen idea ei jostakin syystä tunnu leviävän laajemmalle. Siksi en enää uneksi uudesta "kolmannesta" luokasta. Ainakaan kovin usein.

[CAi]

Siksi en enää uneksi uudesta "kolmannesta" luokasta. Ainakaan kovin usein.

Alat oppia....hjyvä

[reittila]

Siispä kaikki ajamaan Touring-Rallia :)

[Cruisaaja]

Pekka, oisko touring-rally täysin mahdoton ajatus ajaa talvisin matolla? Ideoita??

[reittila]

Pekka, oisko touring-rally täysin mahdoton ajatus ajaa talvisin matolla? Ideoita??

Ei ollenkaan mahdotonta. Itseasiassa tuollaisia ajatuksia on"kabineteissa" jo hieman heitelty ilmaankin.

[JK]

Ihan vain soppaa hämmentääkseni toteaisin, että suurin kustannuksia nostava tekijä kaikissa sähköautoluokissa on liiallinen pito. Renkaat ovat kehittyneet vuosien saatossa samaan tahtiin akkujen kanssa, josta on ollut seurauksena tietty suurempi nopeus, mutta valitettavasti myös ikuinen kilpavarustelu akkujen ja moottorien osalta.

Suurempi nopeus on tietysti kiva asia, mutta ratojen samalla muuttuessa nopemmiksi säilyy ero hyvien ja huonojen sähkölaitteiden välillä ratkaisevana.

Ehdottaisin siis paluuta vanhanmallisiin tiukkoihin syheröbaanoihin taikka sitten luokkaa jossa renkaiksi sallittaisiin vain (yhdet) heikkopitoiset yksilöt.

Joku tietysti urputtaa, ettei ajaminen ole hauskaa, jos auto ei kulje kuin raiteilla, mutta eihän asia ole näin muissakaan luokissa (siis isojen autojen, F1, Ralli, Indy...). Tehoa siis enempi kuin pitoa niin hommassa säilyy huumori ja kustannukset pysyy kurissa.

[reittila]

Uskallan veikata, että niin kauan kun kyseessä on nopeuskilpaili, jossa nopeampi voittaa ts. on parempi kuin muut, tullaan aina olemaan saman ongelman edessä, joku keksii ns. konstit joilla olla nopeampi kuin naapuri, jolloin kustannusten aisoissa pitäminen voi jäädä haaveeksi.
Jos kyseessä oliskin kilpailu, jossa hitain voittaa, muttakun ei ole.

[Toke]

reittilä: Eikö sen tähden säännöt pitäisi laatia sellaisiksi että näitä kustannuksia nostavia konstaja ei käytetä.

Eikö kehittyneet akut jo mahdollistaisi ajoajan pidentämisen kilpailuerissä.
Mielestäni ajan lisääminen olisi helpoin tapa laskea kustannuksia, koska nykyisin moottoreista puristetaan älyttömiä tehoja irti kestävyyden kustannuksella, kollektoria sorvataan joka ajon jälkeen ja käytetään hiiliä jotka joutuu vaihtamaan jo parin akun jälkeen. Koneetkin menee nopeasti vaihtoon. Virissä näin joutuu melkein toimimaan jo siksi että pääsisi c-finaaliin.
Sitäpaitsi melkein kaikki harrastajat haluaa lisää ajoaikaa kisoissa. Jos ei saada useampia eräkierroksia niin pidennetään nykyisiä.

C-12:sta yksi mielenkiintoinen piirre oli että voittaja ei välttämättä ollut se joka alussa tahkosi nopeimpia kierrosaikoja vaan se joka pystyi pitämään vauhdin tasaisena koko finaalin ajan. Itse kaipaan sitä piirrettä touringiin.

[TomiM]

Toke: Meinaatko tosiaan, että moottoreita ei sorvattaisi sitten joka erään, jos ajoaika olisi 6min ja vähentäisi moottorikustannuksia? Höpöhöpö. Olen ajanut kahdella moottorilla nyt tasan tarkaan vuoden! Joka hemmetin treenin ja kisan! Minun mielestä moottorikustannukset hiiliä lukuunottamatta ovat aivan inhimmilliset. Se on sitten monta paria hiiliä on mennyt...

Mattoautoiluhan ei sitten ole mitään välineurheilua?? Suosittelen 2wd krossia niille, jotka ujostelee sorvaamista tai välineurheilua.

Minun mielestä sen kuuluu olla voittaja joka tahkoaa nopeimpia kierrosaikoja koko erän ajan, eikä se jamppa joka sitten siinä viimeisessä kurvissa ohittaa puutuneen auton. Mikä nopeuskilpailu se sellainen on?

[Turhala]

"Ihan vain soppaa hämmentääkseni toteaisin, että suurin kustannuksia nostava tekijä kaikissa sähköautoluokissa on liiallinen pito."

*Arvokisailijoiden kantaa en mitenkään halua ennakoida, joten unohdettakoon heidät tässä kommentissa.*

Jotkut valittaa, että touring - varsinkin vakiosellainen - ei kysy ajotaitoja. Se voittaa, ken osaa autoaan huoltaa & virittää.

Toisaalta ´kommenteista voisi päätellä, että kaikki pitoa hiemankin heikentävät muutokset tappavat lajin, että ei tarvi ajaa.

Nyt ainakin vakioluokkaan vain CS-27-renkaat sallituiksi! Olkoon ajaminen luistelua eli ei tai kyllä, ajotaidot rupeaisivat silloin ratkaisemaan varmasti enenmmän kuin nyt.
Tosin olisiko se enää silloin VAKIOluokka, jossa on helppo aloittaa kisailu ilman liian tehokkaita autoja tms.

[reittila]

reittilä: Eikö sen tähden säännöt pitäisi laatia sellaisiksi että näitä kustannuksia nostavia konstaja ei käytetä.

Eikö kehittyneet akut jo mahdollistaisi ajoajan pidentämisen kilpailuerissä.
Mielestäni ajan lisääminen olisi helpoin tapa laskea kustannuksia, koska nykyisin moottoreista puristetaan älyttömiä tehoja irti kestävyyden kustannuksella, kollektoria sorvataan joka ajon jälkeen ja käytetään hiiliä jotka joutuu vaihtamaan jo parin akun jälkeen. Koneetkin menee nopeasti vaihtoon. Virissä näin joutuu melkein toimimaan jo siksi että pääsisi c-finaaliin.
Sitäpaitsi melkein kaikki harrastajat haluaa lisää ajoaikaa kisoissa. Jos ei saada useampia eräkierroksia niin pidennetään nykyisiä.

C-12:sta yksi mielenkiintoinen piirre oli että voittaja ei välttämättä ollut se joka alussa tahkosi nopeimpia kierrosaikoja vaan se joka pystyi pitämään vauhdin tasaisena koko finaalin ajan. Itse kaipaan sitä piirrettä touringiin.

Toke: Juuri niin, mutta tähän asti tehdyillä ja ehdotetuilla sääntöuudistuksilla ei juurikaan ole/olisi haluttua vaikutusta.
Olin kannattamassa pidennettyä ajoaikaa jo silloin kun 12-kierroksen käämi oli tulollaan, enkä suinkaan olut ainoa tuon ajatuksen kannattaja.
Renkaiden kanssa asia onkin jo sitten hieman mutkikkaampi.
Kustannuksia säästäviä ja näin periaatteessa hyvää tarkoittavia sääntöuudistuksia laadittaessa pitää pitää mielessä, että kyseessä on nopeus, ei talousajo. Tällä toiseikalla on se taipumus, että kanssakilpailijat koittavat olla nopeampia kuin muut.
Tästä päästään siihen tilanteeseen, että auton nopeutta pyritään lisäämään sääntöjen sallimissa puitteissa ja keinot ovat aina kustannuksia lisääviä, joka tapauksessa, eli kilpailijat siis _itse vapaaehtoisesti_ käyttävät rahaa ollakseen nopeampia kuin muut.
Tätä ilmiötä siis yritetään nyt hillitä.
Tähän asti tehtyjä muutoksia :
12-kierroksen käämirajoitus - ei juurikaan vaikutusta nopeuteen, hieman vaikutusta moottorien hankintakustannuksiin, mutta käyttökustannukset edelleen samat.
Rengassääntö CS-22, 27 ja 32 - käytännössä ajetaan 22/27 seoksilla, vaikuttanut selkeästi kustannnuksiin _rengaspuolella_, ei juurikaan vaikutusta vauhtiin eli edelleen puhutaan kilvanajosta.
Akkuihin ei ole puututtu ja vaikea olisikin, mutta akuista kertyy silti mahtavia menoeriä hillittömän kehitysvauhdin ansiosta.
Nyt suunnitteilla oleva ja kaikesta päätellen myös päätetty yhden rengasseoksen sääntö ei tässä sopassa laskisi oleellisesti kokonaiskustannuksia, mutta vaikuttaisi tuntuvasti ainakin TS-luokan luonteeseen.
Sääntöjä ja rajoituksia laadittaessa tulisi pitää mielessä kokonaisuus; mitä hyötyä ja haittaa uudistuksilla olisi.
Rengassäänntöuudistuksesta olisi suhteessa enemmän haittaa kuin _sitä_ hyötyä, mitä sillä haetaan.
Kannattaa tutustua Touring-Rallin sääntöihin. Siinä on luokka, jossa on säännöillä onnistuttu erinomaisesti saamaan kustannuksia inhimilliselle tasolle, kilpailuluonteen kuitenkaan mitenkään kärsimättä.

[CAi]

Jotkut valittaa, että touring - varsinkin vakiosellainen - ei kysy ajotaitoja. Se voittaa, ken osaa autoaan huoltaa & virittää.

Toisaalta ´kommenteista voisi päätellä, että kaikki pitoa hiemankin heikentävät muutokset tappavat lajin, että ei tarvi ajaa.

Nyt ainakin vakioluokkaan vain CS-27-renkaat sallituiksi! Olkoon ajaminen luistelua eli ei tai kyllä, ajotaidot rupeaisivat silloin ratkaisemaan varmasti enenmmän kuin nyt.
Tosin olisiko se enää silloin VAKIOluokka, jossa on helppo aloittaa kisailu ilman liian tehokkaita autoja tms.

Todettakoon nyt jälleen kerran että suurin merkitys stanussa on edelleen ajotaito! Unohtamatta huoltoa ja "viritystä", tämä kun on autourheilua!

Veikkaisimpa että nykyisen stanukärjen ero keskikastiin vaan suurenee jos ja kun CS 27 sääntö tulee voimaan.

[Toke]

En ole visioissani muuttamassa touringia nopeuskilpailusta taloudellisuusajoksi, ajoaika vain on viimeinen asia joka on pysynyt muuttumattomana kehityksessä.

Miten ajoajan lisääminen voisi vaikuttaa:
-Koneiden sorvaustarve vähenisi ja koneiden ikä pidentyisi koska tehon merkitys vähenisi ja nopeuden rinnalle tulisi kestävyys merkittäväksi tekijäksi
-Nopeus vähenisi jonkin verran. Tällöin huonommillakin renkailla pärjäisi kun pitoa tarvittaisiin nykyistä vähemmän.
-Kuljettajan pitäisi osata ajaa nopeasti, tasaisesti ja taloudellisesti (lue: järkevästi :) )
-Ajoaikaa saataisiin kisoissa lisää, mutta uusia eräkierroksia ei tarvitsisi lisätä

Joku viisaampi osaa varmasti sanoa onko nämä muutokset mahdollisia jos ajoaikaa lisätään. Joka tapauksessa pitäisin ajoajan lisäystä tervetulleena uudistuksena

[Teppo]

Voisin yhtyä tuohon pito lisää kustannuksia lausahdukseen. Ilmanpitoa ei taasen tarvi ajaa...

ei tää mulle kuulu mut...
Stanussa tuo kuljettajan taito lisättynä hyvin kulkeviin laitteisiin tuo eron... eli toisin sanottuna heikompi moottori kulkee kohtuudella jos virheet ovat vähissä... ja hyvä moottori kulkee kohtuudella vaikka ajovirheitä tehtaisiin runsaasti.. eli erot ovat varsin reippaat jos ajovirheet pysyvät kurissa ja laitteet ovat parhaat mitä rahalla saa...

Ehdotin jotain sen suuntaista että stanussa moottorin huoltaminen ja varsinkin !!!zäppääminen!!! yms pysyisi järkevällä tasolla. Esim alkuerät samalla moottorilla huoltaminen kielletty? Tasainen luokka
jossa kaikki vain ajavat kilpaa vaikuttaisi paremmalta aloittelijoiden luokalta kuin huippuvarusteluksi mennyt peli..
Vakioluokkaan soveltuisi mielestäni myös samarengas/insertti/vanne kaikille niin erot tulisivat enemmän auton säädöstä ja ajamisesta...

[mustavihannes]

Joo tai sitten semmonen juttu stanuihin että kisan alussa arvotaan kaikille järjestäjän puolesta tuleva moottori, johon saa vaihtaa vain hiilet. Kisan jälkeen "viralliset kisakoneet" palautettaisiin järjestäjille jotka huollattaisivat koneet vaikkapa paikallisessa rc-kaupassa jotka saisivat luonnollisesti esim. osan osallistumismaksuista vastineeksi vaivoistaan... Noista renkaista sen verran että 1-tyyppirengas on paras vaihtoehto, siitäkin huolimatta että rengas vaihtuisikin muutaman kauden välein = ) On todella turhauttavaa laittaa vaikkapa 50 euroa kiinni rengassettiin, vain jotta voisi huomata että renkailla häviää puoli sekkaa kierroksella... ei näillä ajotaidoilla ole varaa antaa enää kaluston takia tasoitusta = ))

[VesaK]

mustavihannes, Tuo Moottori käytäntö on saksassa Keil-DTM:ssä.

Itse stanu kuskina kannattaisin että pidetään sama sääntö mikä tähän astikkin on ollut, eli cs-22 ja cs-27.
Koska, jos laitettaisiin yksi tyyppi rengas (cs-27) niin silloin alkaisi insertti sota, eli laitettaisiin niin pehmeää inserttiä kun löytyy jolloin renkaat kuluisivat vaan enemmän ja uuden renkaan merkitys suurenisi.
Eli jos sääntö vaihdettaisiin niin kannattaisin ennemmin että olisi yksi satsi renkaita per kisa, kun että olisi yksityyppi.
Ja varsinkin sisällä riittää 1 satsi pitkäksi aikaa:
ajoin viime talvena senäjeon kisasta lähtien samoilla senkailla, treenit ja kisat. Ja vasta kun siirryttiin ulos niin ne menivät käyttö kelvottomiksi.
Mutta ulko-ajo onkin sitten eri asia...
Ja eikös muuten sekin tiputtaisi kustannuksi kun olisi rajoitettu moottoreiden lukumäärä mitä saa käyttä kisassa?

Juho

[JesseT]

En oikein kannata tuota ajoajan pidentämistä, koska se lisää akkujen merkitystä huomattavasti. Ne pari euroa jotka säästetään (??) moottoreissa hävitään akkupuolella monionkertaisena. Lisäksi epäilen vahvasti sorvaustarveen vain lisääntyvän, koska ajoaika pidentyisi, moottorit kävisivät kuumempana ja hyötysuhde tulisi tärkeämmäksi.

Mitäs tämmönen ehdotus ainakin stanuun:
Kun uusia akkutyyppejä HV, SMH, UMH, GP3300, Sanyo3300,... tulee jatkuvasti, niin eikö olisi järkevää, että kukin uusi tyyppi sallittaisiin aina erikseen lajiliiton toimesta. Tämä voisi tapahtua esimerkiksi noin vuoden akun ilmestymisen jälkeen. Nyt uusien akkujen hankinta ei ole ainaoastaan rahakysymys. Myös uusien akkujen hankkiminen ennen muita aiheuttaa suuren vaivan, koska ensin akut tulevat kuitenkin Japaniin ja USA:an myyntiin ja vielä hurjilla hinnoilla. Eikö olisi järkevää odottaa hieman ja sitten kun akkuja on helposti kohtuuhintaan saatavilla, niin kaikki saisivat käyttää niitä yhtäaikaa. Näin säästettäisiin kustannuksissa ja kaikki olisivat samalla viivalla. Myös akkujen siirtyminen TS kuskeilta TJ kuskeille varmaankin lisääntyisi.

[Yippo]

Itekkin olisin kiinnostunut lisäämään ajoaikaa 6 minuuttiin, mutta juuri kuten JesseT sanoi se lisäisi akkujen merkitystä entisestään, mikä ei kyllä kauheesti mitään muuttais. Vauhtia se ei vähentäis nimeksikään eikä kyllä pidon tarvettakaan mutta varsinkin kesällä se lisäisi pehmeiden renkaiden kulutusta, joka voisi hillitä niiden käyttö haluja kun kahdellakaan satsilla ei selviäis kisasta.

[CAi]

JessT: Akkujen määrääminen on hyvä idea. Mutta kun akkuja saa jo tilattua haluamillaan sukilla :?

[JesseT]

Tuota en tiennytkään??? Mikä paikka moista tekee? No, saahan sitä alle 27-lankaisia ankkureitakin tilattua ;-)

[mustavihannes]

VesaK: Koska systeemi on käytössä Saksanmaalla, niin se ei mitenkään voi toimia Suomessa...? Niinkö? Ja juuri nythän on (käytännössä) sisäkaudella yksityyppirenkaat, sillä CS-27:llä ei tarvitse ajaa sisällä... Ja sitäpaitsi virissä ainakin liian pehmeän insertin käyttö ei kannata, sillä saadusta pidosta tuleva hyöty hävitään siinä, että autosta tulee  tasapainoton ajettava. Ja eiköhän stanukoneella ajettaessa slicksrengas pitoaineella höystettynä kestä ihan kohtuullisen pitkään...